制造假酒原厂索要赔偿

　　江苏省南京市玄武区人民法院民事判决书

　　(2019)苏0102民初12823号

　　原告：XX公司，住所地在江苏省宿迁市。

　　法定代表人：王X，该公司董事长。

　　委托诉讼代理人：庞X、王XX，北京市XX(南京)律师事务所律师。

　　被告：张XX，女，1968年9月13日生，汉族，住湖北省孝昌县。

　　被告：汪XX，男，1974年8月20日生，汉族，住湖北省孝昌县。

　　被告：汪XX，男，1994年5月28日生，汉族，住湖北省孝昌县。

　　以上三被告共同委托诉讼代理人：金XX，江苏XX律师。

　　以上三被告共同委托诉讼代理人：沈XX，江苏XX律师。

　　原告XX公司(以下简称XX集团)与被告张XX、汪XX、汪XX侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告XX集团的委托诉讼代理人庞X及被告张XX、汪XX、汪XX的共同委托诉讼代理人金XX、沈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原告XX集团向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计15万元(其中维权费用3万元、经济损失12万元)。事实与理由：江苏XX(以下简称××酒厂)系知名白酒酿造企业，已成为世界五百强企业。“海之蓝”、“梦之蓝”等均系××酒厂享有商标专用权的注册商标，且产品品质卓越，经原告长期大量宣传，品牌在市场上具有极高的知名度。而原告系××酒厂的子公司，经××酒厂授权许可使用其商标，并被授权以自己的名义提起相关知识产权维权诉讼。2017年12月至2018年1月17日期间，被告张XX、汪XX、汪XX在南京市××区租赁房屋内，采用低档白酒灌装的方式，制造假冒白酒。公安机关查获其生产假冒“海之蓝”白酒180瓶、假冒“梦之蓝”M3白酒256瓶及假冒XXX白酒和造假工具，经鉴定被告非法经营额共计277754元。上述事实由南京铁路运输法院(2018)苏8602刑初66号刑事判决书予以确认。虽然通过刑事判决可以确定被告的非法经营额，但刑事判决认定侵权商品的数量采用标准证明高、该经营额在本案中不宜认定为被告全部非法经营额，应当参考该部分非法经营额，并根据其他侵权行为的情节，以及被告的主观恶意程度确定赔偿数额。本案中，结合刑事材料可以看出，被告非法经营额较大，且假冒两种以上注册商标、情节特别严重;其销售的假冒白酒一旦进入市场将严重危害消费者身体健康;被告侵犯多个商标权，严重损害了原告的商标价值和品牌形象;被告均被判决缓刑，每人罚金仅为5万元，刑罚较轻，不足以震慑被告不再从事造假活动。综上，恳请依据被告侵权行为的性质、规模、期间、后果和原告商标的商誉、知名度、宣传成本，以及原告为制止侵权取得犯罪线索向打假人员支付报酬、配合公安机关工作产生差旅费、律师费用支出，望判如所请。

　　被告张XX、汪XX、汪XX辩称：1、根据刑事案件的庭审笔录记载，本案三被告均受雇他人，且为临时工、工资日结，根据“提供劳务一方因劳务造成他人损害，受害人提起诉讼的，以接受劳务一方为被告”的规定，本案三被告均不适格。2、本案三被告作为灌酒的工人，在不知情的情况下加工商品，仅有灌装的行为，且灌装的商品尚未销售、也未标价，不属于商标法中规定的侵权行为。3、原告主张的损失和维权费用没有证据证明，且三被告只是打工、案发时也没有收到任何工资，所涉的白酒亦未售卖，故不可能对原告公司造成实际损失，也未损害商标价值和品牌形象。4、三被告对造假酒并不知情，其付出的劳动也没有得到报酬，案发后积极配合公安调查、认罪悔罪且缓刑期间积极配合社区矫正。且三被告家庭困难从而进城务工，为了赚取生活费和法律错误认识而犯罪，在已经承担罚金的情况下，再支付侵权赔偿，加重了对三被告的法律处罚。

　　当事人围绕诉讼请求依法提供了商标注册证公证书、商标普通许可使用及授权书公证书、关于认定驰名商标通知的公证书、刑事判决书、刑事庭审笔录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：

　　××酒厂系第4××5号“海之蓝”商标、第1××1号“梦之蓝”商标的注册人，上述商标核定使用商品均为第33类，其中“海之蓝”商标核定使用商品范围包括酒(饮料)、果酒(含酒精)、葡萄酒、酒(利口酒)、含酒精液体、蒸煮提取物(利品酒和烈酒)、苦昧酒、料酒、酒精饮料(啤酒除外)、食用酒精(截止)，注册有效期自2008年2月28日续展至2028年2月27日;“梦之蓝”商标核定使用商品范围包括果酒(含酒精)、苦昧酒、蒸煮提取物(利品酒和烈酒)、葡萄酒、利口酒、烈酒(饮料)、酒精饮料原汁、酒精饮料(啤酒除外)、料酒、食用酒精(截止)，注册有效期自自2015年1月7日至2025年1月6日。

　　经国家工商行政管理总局商标局发文，“洋河”(白酒)商标于2002年3月12日被认定为驰名商标;“蓝色经典”(白酒)于2008年3月25日被认定为驰名商标;“梦之蓝”(白酒)于2011年11月29日被认定为驰名商标。

　　2018年1月1日，××酒厂与本案原告XX集团签署商标普通许可使用及授权书，约定：××酒厂许可XX集团使用××酒厂名下所有注册商标，包括但不限于洋河、蓝色经典、海之蓝、梦之蓝等注册商标以及专利，并授权XX集团以其自己名义代表××酒厂维护知识产权、领取赔偿款等合法权利。授权有效期自2018年1月1日至2019年12月31日止。

　　2018年6月29日，被告张XX、汪XX、汪XX因涉嫌假冒注册商标罪，由南京铁路运输检察院向南京铁路运输法院提起公诉。南京铁路运输法院于2018年9月26日作出(2018)苏8602刑初66号刑事判决书，该判决审理查明：自2017年12月以来，张XX、汪XX、汪XX在南京市××队××院××楼的房间内，采用将低价白酒灌入高档白酒酒瓶的方式，制作假冒的“海之蓝”、“梦之蓝”M3、“XXX”等白酒;2018年1月17日上午，公安机关在上述制假现场将张XX、汪XX、汪XX抓获;同时查货并扣押三人已经制作完成的假冒“海之蓝”白酒180瓶、“梦之蓝”M3白酒256瓶、“XXX”白酒126瓶，以及原料酒、空酒瓶、包装盒等;经鉴定，非法经营数额共计277754元。经比对，案涉的“海之蓝”“梦之蓝”M3、“XXX”白酒酒瓶及部分外包装上所使用的商标标识，分别与权利人第XXX号、第131XXXX6661号、第XXX号注册商标相同。该判决认为：张XX、汪XX、汪XX未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额为27万余元，且假冒两种以上注册商标，情节特别严重，三被告人的行为触犯刑律，构成假冒注册商标罪;而三被告人共同制作假酒且作用相当，系共同的犯罪，不区分主从犯;三被告人制作的侵权产品尚未销售，也没有标价，应按照被侵权产品的市场中间价格计算非法经营数额。遂判决：被告人张XX、汪XX、汪XX犯假冒注册商标罪，均判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元。该判决已生效。

　　另查明：

　　1、根据(2018)苏8602刑初66号刑事案件庭审笔录记载，张XX、汪XX、汪XX在庭审中均陈述：所制作的假酒没有销售过。而关于制造假酒的原因，张XX陈述“我出来打工，一个女的介绍我去工作的，100元每天，就是造酒，我没有拿到钱，干了二十几天，具体时间不清楚”，汪XX陈述“因为张XX和家人有矛盾我就出来找她，然后想作几天拿了钱就不干了，也不知道给谁造酒，钱也没有拿到”。汪XX陈述“不知道是谁让其作的酒，其是来找其母亲，她当时在做假酒，当时不知道什么情况就劝她回去，因为没有钱所以就做点挣点路费回家，当时也不知道是假酒”。

　　2、根据孝昌县司法局花西司法所出具的证明，被告张XX、汪XX、汪XX在社区矫正期间，表现较好。

　　3、审理中，被告提供了花西乡汪岗村村委会出具的贫困证明，以及打印的贫困户查询表等证据，以证明被告张XX和被告汪XX系贫困户。原告质证后认为，村委会证明无负责人或经办人签名，而其他证据系复印件，对上述证据不予认可，且被告的家庭情况与被告应承担的赔偿责任间没有关联性。

　　本院认为，××酒厂系“海之蓝”、“梦之蓝”的商标注册人，依法享有该两注册商标的专用权。原告XX集团经××酒厂授权，其有权以自己的名义对侵犯注册商标权的行为提起诉讼并获得赔偿。

　　本案中，根据生效的刑事判决书可以证明，被告张XX、汪XX、汪XX采用将低价白酒灌入高档白酒酒瓶的方式，制作假冒的“海之蓝”、“梦之蓝”M3等白酒，属于未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与注册商标相同商标的行为，该行为已侵犯了原告享有的“海之蓝”、“梦之蓝”注册商标专用权。三被告虽因其侵犯注册商标专用权的行为已受到刑事处罚，但尚未对商标注册人进行赔偿，故本院对原告要求三被告承担赔偿责任的请求，应当予以支持。

　　对于赔偿数额，原告现主张包括经济损失和维权费用合计15万元，但其未向法庭提供其因侵权行为所受到的具体损失，或被告因侵权获利的证据，也未提供为维权支出费用的证据，本院综合考虑以下情节：1、案涉商标的知名度较高;2、三被告制作并被扣押侵权白酒包括“海之蓝”白酒180瓶、“梦之蓝”M3白酒256瓶，被告的侵权规模较大;3、原告虽未提供维权的合理费用支付证据，但确实存在委托律师参加诉讼的事实;4、三被告已受刑事处罚。本院确定被告张XX、汪XX、汪XX应赔偿原告经济损失及合理维权费用共计6万元。

　　对于被告辩称三被告均只是劳务人员，应由接受劳务一方为适格被告的理由，仅有三被告的单方陈述，没有其他证据证明，对被告的该项辩解意见，本院不予采信。对于被告辩称悔罪态度好、已处以罚金的意见，本院已在确定其赔偿数额时予以考量。对于被告的其他辩解意见，因没有事实和法律依据，本院均不予采信。

　　综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

　　一、被告张XX、汪XX、汪XX应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告XX公司损失(包括制止侵权发生的合理费用)6万元;

　　二、驳回原告XX公司的其他诉讼请求。

　　本案案件受理费1650元，由被告张XX、汪XX、汪XX共同负担。

　　如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。

　　审判员　王XX

　　二〇二〇年二月二十五日

　　法官助理　朱XX

　　书记员　栾XX