刘X、逯X房屋买卖合同纠纷二审民事判决书

　　XX市第二中级人民法院民事判决书

(2019)津02民终2688号

　　上诉人(原审被告)：刘X，男，1958年4月12日出生，汉族，无职业，住XX市滨海新区。

　　被上诉人(原审原告)：逯X，男，1946年1月13日出生，汉族，津南区人才服务中心退休工人，住XX市东丽区。

　　委托诉讼代理人：戴雪静，北京XX律师。

　　委托诉讼代理人：孙XX，北京XX实习律师。

　　被上诉人(原审被告)：李X，男，1969年1月23日出生，汉族，住XX市津南区。

　　原审第三人：某(XX)房地产经纪有限公司，住所地XX经济技术开发区第三大街爱丽家园东区C座3门102。

　　法定代表人：王X，经理。

　　上诉人刘X因与被上诉人逯X、李X及原审第三人某(XX)房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服XX市滨海新区人民法院(2018)津0116民初23005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行审理。本案现已审理终结。

　　刘X上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审;2.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人与被上诉人逯X之间的房屋买卖事实成立，确实是上诉人与被上诉人双方的真实意思表示，但被上诉人逯X至今未将该房屋买卖的余款给付上诉人，而是支付给被上诉人李X，按照约定，合同自动作废。现合同已经作废，故逯X的诉请应予驳回。2.一审庭审中，被上诉人李X向法院陈述，双方之间的合同已履行，且已将诉争房屋交付被上诉人李X，明显与事实不符。诉争房屋从未交付给被上诉人李X。3.上诉人与被上诉人李X不是房屋买卖关系，而是民间借贷关系，双方从未达成过买卖合意。上诉人将水卡、电卡交付给李X是用作借款担保。

　　逯X辩称，请求驳回上诉，维持原判。

　　某(XX)房地产经纪有限公司述称，要求维持原判。

　　李X既未出庭，也未答辩。

　　逯X向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告继续履行合同，将滨海新区XX西部新城XX16-1-903房屋交付给原告;2.判令被告刘X支付违约金70000元;3.诉讼费由被告承担。

　　一审认定事实，XX市滨海新区XX西部新城XX16-1-903房屋系被告刘X拆迁所得，房屋已交付，尚未取得房地产权证。2017年6月，原告通过第三人发布的房源信息得知上述房屋出售的信息，遂在第三人居间介绍下，与被告李X协商买卖事宜。协商中，被告李X称该房屋系刘X取得的还迁房，李X于2015年6月16日将该房屋买下，但还迁房尚未取得产权证。被告刘X亦向原告及第三人确认了上述事实。

　　2017年7月1日，经第三人某公司居间下，原告与被告刘X、李X签订《房屋买卖(置换)合同》，约定刘X、李X作为甲方，逯X作为乙方，购买案涉房屋，成交价格XXX元，付款方式为2017年7月1日至9月1日之前交付于甲方剩余房款，乙方在签约当日支付定金50000元，余款于2017年9月1日前支付给甲方，还约定剩余房款打给刘X，由刘X转给李X。甲方收到全款之日将房屋腾空交付乙方，并配合办理所有手续。合同补充条款约定，甲方保证无任何隐瞒并完全配合同意并办理房屋所有手续，拒不履行承担违约责任。

　　合同签订当日，原告向被告李X支付了定金50000元。2017年7月22日，原告与被告李X签订《补充协议》，主要内容为李X收到原告支付的第二笔定金20000元，李X应告知原房主刘X协议内容并得到同意，乙方依照7月1日的《房屋买卖(置换)合同》将剩余房款630000元交付于刘X。如到期不能交付则解除合同，互不承担违约责任，定金由李X退还。2017年9月5日，原告将630000元剩余房款支付给李X，李X将案涉房屋的钥匙、水电卡及拆迁补偿安置协议交付给原告。后原告查看房屋准备入住时，发现刘X占用房屋，以未收到房款为由拒绝腾出。

　　另查，在支付房款630000元过程中，被告李X陈述系刘X同意原告将该款项直接支付给李X，刘X不认可，第三人当庭陈述亦证实系刘X提出由李X直接收取630000元。签订合同时，二被告持有涉诉房屋拆迁补偿安置协议，拆迁安置人为刘X。现尚未取得房地产权证。刘X陈述其与李X不是买卖关系而是借贷，李X不认可。李X当庭陈述与刘X的买卖合同已履行，刘X已向其交付房屋，刘X不认可。现房屋在被告刘X控制下。二被告及第三人均陈述与原告逯X协商买卖合同过程中，二被告告知逯X及中介方该房屋系刘X卖给李X，为方便办理产权过户手续将刘X共同作为合同甲方。李X当庭陈述与刘X的买卖合同已履行，刘X已向其交付房屋，刘X不认可。经原审法院释X，原告坚持要求继续履行合同。

　　一审法院认为，原、被告及第三人签订的合同是合同各方真实意思表示，不违反法律规定，合同各方均应履行合同义务。原告已向被告支付了全部购房款，履行了合同义务，被告李X、刘X作为该房屋买卖合同的甲方，应当履行交付房屋的义务。关于案涉房屋的实际占有使用情况，李X、刘X对之前在二被告房屋买卖中交付房屋的事实陈述不一致，但基于被告刘X仍占有该房屋的事实，被告刘X应将房屋腾出交付原告，原告的主张有合同依据，予以支持。被告李X已通过第三人交付了房屋钥匙及相关材料，原告主张被告李X协助交付，但该诉请并不明确，经释X亦未能明确，不予支持。被告刘X抗辩与李X不是买卖关系，而是借贷，但其所举证据不能证明其抗辩主张。且在与原告逯X签订合同的过程中，被告刘X始终称该房屋系其之前以400000元卖给李X，第三人亦能证明上述事实，可见在签订合同时，双方具有房屋买卖的真实意思，被告的该抗辩理由依据不足。被告刘X抗辩原告履行付款义务不符合合同约定，导致其未能收到房款，故不同意交付房屋。根据审理查明的事实，合同约定“剩余房款乙方打到刘X卡上，由刘X转给李X卡上630000元现金，共计650000元”，合同约定的定金50000元是李X收取，追加的定金20000元违约，但亦是李X收取，被告刘X未提出异议。在支付剩余630000元时，原告在东丽区，被告及第三人在滨海新区XX，原告等候第三人发出转账指令。第三人及李X均陈述当时李X、刘X及第三人都在一起，在场的还有案外人系刘X的两个债权人等着要钱，刘X遂提出由李X收取房款，让债权人找李X直接支付刘X的欠款，在一起出发去东丽区时，被告刘X称有事未去，第三人遂通知原告将630000元支付给李X。由此可见，原告支付给李X系根据第三人的通知，而第三人又是根据被告刘X指定被告李X收取剩余房款的事实而通知原告支付，被告刘X的上述抗辩意见依据不足。同时，合同约定该部分房款最终是转给李X，且刘X转给李X的数额也是全部剩余房款，而不是将所收房款部分转给李X，即使直接支付给李X，也不影响刘X的合同权利，同时以不能证明原告在履行合同义务是没有审慎的注意而存在过错。故被告刘X的上述抗辩意见缺乏依据，不予采信。关于原告主张的违约金，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告刘X于本判决生效之日起十日内将XX市滨海新区XX西部新城XX16-1-903房屋交付原告逯X;二、驳回原告逯X的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告刘X负担(原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。”

　　二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。

　　本院认为，上诉人与被上诉人逯X签订涉案房屋买卖合同后，被上诉人逯X按照合同约定支付了全部购房款，故上诉人作为卖方应按照合同约定向被上诉人逯X交付房屋。现上诉人以被上诉人逯X未向其支付剩余65万元购房款为由，不同意交房。经查，虽然合同约定剩余65万元购房款被上诉人逯X应向上诉人支付，但逯X改向李X支付剩余购房款是依照原审第三人工作人员的指令所为，故被上诉人逯X未向上诉人付款并无过错。鉴于合同约定剩余购房款最终也是由李X收取，故在此情况下，上诉人以其未收到剩余购房款为由不同意交房理由不足，本院不予支持。至于上诉人与被上诉人李X之间的纠纷，上诉人可另行解决。

　　综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费1550元，由上诉人刘X负担。

　　本判决为终审判决。

　　审判长　崔　军

　　审判员　王　新

　　审判员　苏美玉

　　二〇一九年六月六日

　　书记员　丁XX