高XX与河北XX公司、刘XX民间借贷纠纷一审民事判决书

　　河北省石家庄市鹿泉区人民法院民事判决书

　　(2018)冀0110民初2200号

　　原告：高XX，男，1955年4月2日生，汉族，住鹿泉区。

　　委托代理人：赵XX，石家庄市XX法律工作者。

　　被告：河北XX公司，住所地：石家庄市桥西区新石南XX1-1216，社会统一信用代码：9113XXXX1318025Y。

　　法定代表人：刘XX，职务：公司执行董事。

　　委托代理人：李XX、黄X，北京XX律师。

　　被告：刘XX，男，1968年4月7日生，汉族，住石家庄市新华区。

　　委托代理人：杜少华，河北XX律师。

　　原告高XX与被告河北XX公司、刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告高XX委托代理人、被告河北XX公司、被告刘XX委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原告高XX向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告河北XX公司、刘XX偿还原告高XX借款150万元，并按约定利息支付至给付完毕之日，截止到起诉之日暂计100万元。案件受理费由被告负担。

　　被告河北XX公司辩称，原告与我公司之间没有借款合同，也没有实际发生借贷法律关系，原告应向实际借款人及保证人而不是我公司主张债权。

　　被告刘XX辩称，借款人是河北XX公司，应当由河北XX公司来偿还借款。

　　原告提交的证据是，证据一、借条2张，证明原、被告之间存在借款关系，并约定了利息。

　　证据二、转款凭证2张，证明出借款已实际给付。

　　证据三、担保书，证明刘XX对借款本息承担连带还款责任。

　　证据四、河北XX公司工商变更登记，证明从2013年7月10日至2016年1月19日刘XX为河北XX公司股东，持股比例80%，为公司的实际控制人。

　　被告河北XX公司质证称，对证据一，2014年1月25日借条不能证实是河北XX公司向原告借款，没有关联性。借条上分别有刘XX于2015年3月8日、2016年3月30日、2017年2月14日签名承诺还清欠款的表述，也说明借款人实际并非河北XX公司。借条不具有合法性，借条有调整修改的痕迹。今借改成了今借到，调整修改的话要有当事人签字。借条下方有聂X立个人的签名，其虽然加盖河北XX公司财务专用章，但并未有法定代表人的盖章或签名。明显财务合法性不具备，明显是聂X立的个人行为。再者，刘XX是聂X立的亲妹夫，所以，无法证实该款系河北XX公司所借。聂X立是河北XX公司的出纳，当时财务章是由聂X立保管。借条上没有关于担保的约定，按照民间借贷司法解释，不能推定为有担保。

　　对2014年6月3日的借条，借条上收到现金50万元，但该笔现金并不存在，河北XX公司并未收到该笔现金，其他意见同2014年1月25日借条。

　　对证据二，2013年12月30日转账凭证，真实性无异议，不认可该证据的关联性，合法性有异议。汇款人是有底单的，这个明显不是底单。这个证据跟法庭提供的复印件日期明显不同，给法庭提供的是2013年8月22日，今天的证据是2013年12月30日。付款人的名字也不同，2013年12月30日的转账凭证付款人是高XX，2013年8月22日付款人是高X，付款人的帐号，收款人的帐户都不同。2013年12月30日的凭条中付款人是高XX，但客户签名人为高X。2013年8月22日的凭证中付款人为高X，客户签名人并非本人。100万转账凭证时间早于借条的时间，结合借条存在瑕疵，该转账凭证不是对应的此借条。综上，原告提供的证据不具有真实性。不能证明其已转账的主张，更不能证明其转账是支付给我公司。

　　2014年6月3日的凭证是取款凭证，不能证明款项进入我公司帐户。真实性、关联性有异议，不予认可。

　　对证据三，该担保人并非借条中明确的担保人。该担保人单方提供的担保对我公司不产生法律效果。该担保书没有担保人的手印，形式上存在瑕疵。担保书是刘XX不知出于何种动机和目的书写的，其所谓的担保行为根本不符合一般的借款担保情况。结合前述两份借条上刘XX本人多次承诺还款的意思表示，及款项的流向和聂X立之间的亲属关系，可以充分证实河北XX公司根本没有向原告借款的意思。

　　对证据四，真实性、合法性无异议，但是不能证实原告的诉求。恰恰证实了，高XX明明知道公司的经理、执行董事、法定代表人均是刘XX，却故意躲避。刘XX根本就不知晓借款的事实，高XX也从未通知或提起过借给河北XX公司款项的事实。只能说明原告将该款实际出借给了刘XX。再者，原告提供的股东会决议只能说明公司的股权状况，根本就推导不出刘XX借款等同于公司借款的结论。因为，股东和公司是两个独立的主体。

　　被告刘XX质证称，对证据一，2张借条上被告刘XX的签字认可，但刘XX不应当承担保证责任。理由1、借款人为河北XX公司，有河北XX公司财务的专用章。2、借条上并没有约定刘XX承担保证责任。3、刘XX当时持有和河北XX公司80%的股份，为公司的实际控制人，刘XX在借条上所述某年某月某日还清借款是代表公司所述，并不是作为保证人的身份承诺还款。

　　对证据二，质证意见同河北XX公司。

　　对证据三，是今天刚收到，原告未在举证期限之内举证，不予质证，不清楚是不是刘XX写的。

　　对证据四，真实性、合法性认可。

　　被告河北XX公司提交的证据是，证据一、股东会决议一份。

　　证据二、河北XX公司于2013年12月23日通过聂X立向原告转账XXX元，2013年11月29日通过聂X立向原告转账200000元，2014年4月14日通过聂X立的账户向原告转账300000元。证明原告起诉的150万元被告河北XX公司已还清。

　　原告质证称，对证据一真实性无异议，股东会决议能证明原告很明确的知道刘XX是股权转让后河北XX公司的实际控制人，持有河北XX公司80%的股份。对证据二2013年8月22日我借给被告河北XX公司100万元，2013年12月23日被告河北XX公司还给我100万元，是还2013年8月22日的借款。2013年11月29日河北XX公司通过聂X立向我转账20万，是我转让河北XX公司股权时，我原来是该公司法定代表人，我和其他股东沟通，河北XX公司付给我的劳务费。2014年4月14日河北XX公司通过聂X立向我转账30万，河北XX公司拆迁时，我费力很大，河北XX公司付给我和聂X立的奖金。

　　被告刘XX质证称，对证据一真实性、合法性无异议。对证据二不属实。20万元是我收购河北XX公司股权时，高XX和其他股东达成一致意见，我给高XX的劳务费。30万元是高XX和聂X立停产和配合政府拆迁期间，高XX和聂X立很辛苦，我给他们二人的奖励。原告一共借给河北XX公司250万元，河北XX公司还给原告100万元，河北XX公司还欠原告150万元。

　　经审理查明，原告高XX原系被告河北XX公司的股东兼法定代表人，2013年7月10日原告高XX退股并不再担任被告河北XX公司的法定代表人。2013年12月30日，原告高XX委托儿子高X向被告河北XX公司汇款XXX元，2014年1月25日被告河北XX公司向原告出具借条，借条中载明月息1.5%，每月利息15000元。被告河北XX公司的财务负责人聂X立在借条上也签字确认。被告河北XX公司的原法定代表人刘XX在借条上写明2015年6月30日前还清。2016年1月18日被告刘XX退出被告河北XX公司股份，不再担任法定代表人，由刘XX担任法定代表人，2016年1月31日被告刘XX在该借条上写上因2015年6月30日前未按期还，延期至2016年3月30日前还清。2017年2月14日被告刘XX在该借条上写上因2016年3月30日前未能按期还款，特约定于2017年6月30日前还清欠款。2014年6月3日原告通过其儿子高X向被告河北XX公司的财务负责人聂X立汇款500000元，同日被告河北XX公司给原告出具了借条，并约定月息2%，被告河北XX公司的财务负责人聂X立在借条上也签字确认。被告河北XX公司的原法定代表人刘XX在借条上写明2015年6月30日前还清。2016年1月31日被告刘XX在该借条上写上延期至2016年3月30日前还清。2017年2月14日被告刘XX在该借条上写上2017年6月30日前还清欠款。被告刘XX为借款提供连带保证责任，但经原告催要。被告至今不能还款，原告于是诉至本院。原告起诉时提交了一份2013年8月22日原告通过儿子高X向被告河北XX公司的财务负责人聂X立汇款XXX元的汇款凭证，开庭时原告未出示该证据，称被告已还清此款。本院询问原告的儿子高X，高X称从自己账户上打给被告河北XX公司的500000元是原告高XX的钱，父亲高XX委托他将500000元打给被告河北XX公司。

　　本院认为，被告河北XX公司借原告150万元，有原告的打款记录和被告给原告出具的借条为证，证据确实充分，原告要求被告给付，本院予以支持，被告刘XX应当承担连带责任，被告河北XX公司称该公司于2013年12月23日通过聂X立向原告转账XXX元，2013年11月29日通过聂X立向原告转账200000元，2014年4月14日通过聂X立的账户向原告转账300000元。证明原告起诉的150万元被告河北XX公司已还清。原告和被告刘XX均称2013年12月23日被告河北XX公司还给原告100万元，是还2013年8月22日的借款。2013年11月29日河北XX公司通过聂X立向原告转账20万，是河北XX公司付给原告的劳务费。2014年4月14日河北XX公司通过聂X立向原告转账30万，是河北XX公司拆迁时，原告费力很大，河北XX公司付给原告和聂X立的奖金。对上述三笔款项被告XX公司可另案起诉，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第一十八条的规定，判决如下：

　　被告河北XX公司在本判决生效后三日内给付原告高XXXXX元。并支付利息，XXX元利息从2015年2月1日起开始按照月息1.5%计算，直至本判决执行之日止。500000元利息从2015年2月1日起开始按照月息2%计算，直至本判决执行之日止。被告刘XX承担连带责任。

　　案件受理费26800元，由被告河北XX公司负担。

　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。

　　审　判　长　　李亚斌

　　人民陪审员　　王　乾

　　人民陪审员　　王　媛

　　二〇一八年十二月二十八日

　　书　记　员　　刘XX