劳务合同纠纷

　　北京市平谷区人民法院民事判决书

　　(2019)京0117民初7700号

　　原告：于XX，男，1979年5月11日出生，汉族，河北省三河市人，住河北省三河市。

　　委托诉讼代理人：于XX(原告之妻)，住河北省三河市。

　　被告：北京XX公司，住所地北京市平谷区迎宾XX。统一社会信用代码：9111XXXX8112600Q。

　　法定代表人：张X，经理。

　　委托诉讼代理人：杨茜，北京市XX律师。

　　被告：宋XX，男，1973年1月8日出生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市东至县。

　　原告于XX与被告北京XX公司(以下简称XX公司)、宋XX劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于XX及委托诉讼代理人于XX，被告XX公司的委托诉讼代理人杨茜、被告宋XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原告于XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费39
770元;2.判令被告XX公司承担连带责任。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告自2018年6月13日起至2019年6月25日止，以39
770元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：被告XX公司承包了平谷区×小区别墅室内装修工程，2018年1月原告应公司工长宋XX招聘，进驻了×号楼和×号楼的住户，从事油工粉刷和吊顶造型安装等工作，工程进行到一半左右，宋XX撤离工地，未给付工资款。在公司刘XX的劝导下，原告继续施工，工程竣工后，2018年6月29日和同年8月2日公司会计通过微信转账的方式给原告打款20
000元，后未给付款项，公司让工长宋XX结清，但宋XX以工程赔本，手头没钱为由，拒绝给付。宋XX虽做了欠款39
770元的手续，承诺4月10日付清，但至今未付。综上，宋XX侵犯了原告的财产权，应判令其及时给付，并支付总欠款的利息，利息自2018年6月13日竣工之日起至结清款之日止，利息标准按法律规定计算。宋XX中途退出，公司又指派原告继续施工，且竣工后给付了部分欠款，故对所欠款项公司应承担连带责任。

　　被告XX公司辩称，不同意承担连带责任。一、XX公司将室内装修的墙面铺砖、石膏板吊顶、墙面刷漆的工作承揽给宋XX完成。宋XX是以自己的材料和工程设备独立完成公司交付的承揽任务，且宋XX与公司之间不存在任何管理与被管理的关系。至于宋XX如何完成承揽工作，也是由其自行决定的，由其自由独立完成，我公司并不参与，只关心承揽结果。二、XX公司不是本案适格的主体，与原告不存在法律关系，本案的案由是劳务合同纠纷，双方之间不存在该法律关系也无权利基础存在，因此公司不是本案劳务费支付的责任主体，自然也不存在连带责任问题。三、关于支付人工费用，原告并没有提供具体的明细和计算标准，故对金额不认可。四、公司已与宋XX结算完毕，承揽费已经全部支付。

　　被告宋XX辩称，不同意原告的诉讼请求。我从XX公司承揽了活，找原告干活，原告干的主要是邑上原著的刷漆、粘石膏线的活。我认为该案与XX公司无关，因为该公司已经将钱给我了。欠条是原告强制性逼我写的，且原告干的活没有达到我要求的标准，导致工程款的尾款及增项款没有收上来，所以我没有给原告钱。

　　本院经审理认定事实如下：XX公司承接了平谷区××号及×号别墅的室内装修工程，后将上述工程中的地面墙面铺砖、石膏板吊顶、墙面刷漆等工程承揽给宋XX。后宋XX找原告进行刷漆、粘石膏线等。2018年6月29日、2018年8月2日原告通过微信收到涉案装修工程款项各10
000元。

　　2019年1月27日，宋XX为原告出具欠条，载明：欠于XX人工费叁万玖仟柒佰柒拾元正(￥39
770)××号楼和×号楼，决定2019年4月10日付清。

　　有争议的事实：一、关于2018年支付的20
000元原告称系XX公司给付，XX公司及宋XX均称该款项系宋XX向XX公司借款，宋XX向原告支付;二、宋XX称上述欠条系原告强迫其出具，且对5000元有异议，2018年9月给了原告两笔5000元，但原告的妻子划掉了一笔。对此原告不认可，称仅给过一笔5000元，开始称给×的首付款，后用于抵2017年之前的欠款;三、被告称原告干的活有质量问题，原告不认可，称如有问题，可以维修，但在结算出具欠条时被告并没有提出，原告已经对顶子不美观的问题进行维修，房主已经搬进去入住。

　　本院认为，原告受宋XX雇佣为宋XX提供劳务，宋XX应给付劳务费。宋XX辩称欠条系受胁迫出具，欠条中的数额应扣除5000元以及原告干活有质量问题，原告对此均不认可，宋XX对此未提交证据予以证明，从常理上来说，如宋XX已经给付5000元，其在出具欠条的时候应该扣除，且欠条的出具系双方对结算金额的确认，未体现质量问题，宋XX亦未举证证明房东因原告干活存在质量问题扣其工程款，故宋XX的上述辩解本院不予采信。现原告要求宋XX给付劳务费，于法有据，本院予以支持。关于利息，因欠条中明确约定于2019年4月10日付清，故原告可自逾期之日起主张利息，现原告要求被告自2018年6月13日起支付利息，依据不足，本院不予支持，本院确定利息起算日期为2019年4月11日。原告要求XX公司承担连带责任，依据不足，本院不予支持。

　　综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

　　一、被告宋XX于本判决生效后十日内给付原告于XX劳务费39
770元并自2019年4月11日起至2019年6月25日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息;

　　二、驳回原告于XX的其他诉讼请求。

　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　案件受理费397元，由被告宋XX负担(限本判决生效后七日内交纳)。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

　　审　　判　　员　　　董小明

　　二○一九年八月七日

　　书　　记　　员　　　王XX