XXX、中国XX信用卡纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

巩XX、中国XX信用卡纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1042号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巩XX，女，1982年5月8日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津XX律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国XX，住所地天津市XX**南京XX**增**。
主要负责人：邱XX，行长。
委托诉讼代理人：孙XX，天津XX律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国XX公司信用卡中心，，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路******
负责人：魏XX，总经理。
委托诉讼代理人：张X，上海市XX律师。
委托诉讼代理人：蒋XX，上海市XX律师。
再审申请人巩XX因与被申请人中国XX（以下简称XXX）、中国XX公司信用卡中心（以下简称XX信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
巩XX申请再审称，1.一、二审判决认定巩XX与XXX存在信用卡合同关系缺乏证据证明。2.一、二审判决认定巩XX刷卡消费24000元缺乏证据证明。3.一、二审判决适用法律错误，应由XX信用卡中心举证证明涉案交易为巩XX所为或者其他人持卡交易，巩XX不应承担举证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
XXX提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回巩XX的再审申请。XXX与巩XX不存在合同关系，巩XX没有说明北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初14381号民事判决，该判决书已经生效，巩XX对该案件的申请再审也被依法驳回。本案属于法律规定的一事不再理情形。一、二审法院驳回其诉讼请求是正确的，且XXX不承担本案一、二审及再审的诉讼费用。
XX信用卡中心提交意见称，本案是巩XX与XX北京支行建立的信用卡服务关系，与XX信用卡中心没有关系。XX信用卡中心从未与巩XX签订过任何合同，XX信用卡中心只是一个部门，并非合同的签订方。本案涉及的刷卡消费已经由另案生效判决予以认定，应由巩XX向XXX偿还。如果巩XX对另案判决存在异议，应该对该判决申请再审。本案认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回巩XX再审申请。
本院经审查认为，巩XX就案涉信用卡与中国XX公司北京市分行签订了XXX，双方对于案涉信用卡作出了相应的约定，本案发生的信用卡纠纷，应在巩XX和中国XX公司北京市分行之间解决。巩XX与本案的当事人XXX以及XX信用卡中心就案涉信用卡问题没有作出任何约定，故巩XX因案涉信用卡产生的纠纷向XXX以及XX信用卡中心主张权利缺乏事实及法律依据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上，巩XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回巩XX的再审申请。
审　判　长　　王建华
代理审判员　　荆媛媛
代理审判员　　杨　波
二〇一八年五月二十八日
书　记　员　　于XX