天津XX公司与庞XX租赁合同纠纷一案二审民事判决书

天津XX公司与庞XX租赁合同纠纷一案二审民事判决书
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4147号
上诉人（原审被告）：天津XX公司，住所地天津市津**辛庄镇中XX**。
法定代表人邢XX，经理。
委托诉讼代理人：许XX，天津XX律师。
被上诉人（原审原告）：庞XX，男，1951年2月6日出生，汉族，退休职工，户籍地天津市红桥区勤俭道XX402，现住天津市北辰区佳园里景XX13-2-303，公民身份号码120XXXX1951********。
委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津XX律师。
上诉人天津XX公司（以下简称XX公司）因与被上诉人庞XX租赁合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年10月12日作出（2015）南民一初字第1720号民事判决，庞XX不服提出上诉，本院作出（2015）二中民二终字第916号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回重审。后天津市津南区人民法院作出（2016）津0112民初510号民事判决，XX公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人XX公司的法定代表人邢XX及委托诉讼代理人许XX，被上诉人庞XX及委托诉讼代理人孙瑞岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
XX公司上诉请求：撤销一审判决，改判由XX公司为庞XX修理飞机，或改判由XX公司赔偿庞XX修理费10000元。事实与理由：XX公司对于双方系飞机租赁关系没有异议，但对于一审法院的自由裁量权有异议。庞XX所有的飞机不具飞行价值，且损害部位只有两个旋翼片，经咨询价值只有4000元，加上修理费不超过10000元，故要求判如所请。
庞XX辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。事实与理由：关于庞XX飞机受损情况，被上诉人一审提交报价单证明涉诉飞机的市场价值，也提交鉴定意见书证明损坏程度，并经过鉴定人员出庭接受质询。XX公司虽提出异议，但并未提供证据予以反驳，故XX公司的上诉主张不能成立，应维持原审判决。
庞XX向一审法院起诉请求：1、XX公司赔偿庞XX飞机损失200000元。2、诉讼费由XX公司承担。
一审法院认定事实：庞XX自有一架RAF-2000型旋翼式飞机，自称系2013年花费20万元自其朋友处购买。2014年4月28日，XX公司在天津中华XX举办2014年首届中国天津轻型飞机嘉年华，期间为2014年4月28日至2014年5月23日，游客进入展区需购买门票。庞XX受邀参加该项活动，其飞机作静态展示，XX公司向庞XX支付参展费用5000元。参展期间，XX公司负责飞机参展人员的食宿。2014年5月1日晚，应XX公司的要求，庞XX将诉争飞机推入XX公司临时搭建的凉棚内。凉棚系由脚手架搭建，顶部盖有帆布。该日夜间，该地区刮起大风，大风将凉棚刮倒，导致庞XX的飞机受损。双方因赔偿事宜未能达成一致，故庞XX起诉，提出如上之诉请。庭审中，庞XX称其花费200000元购买的诉争飞机，XX公司则认为庞XX购买已多年，飞机应有贬值，现价值不到100000元。因庞XX不能提供飞机出厂证明、产品说明书等相关材料，相关评估机构无法对飞机的损失予以评估。
一审法院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物损毁、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案XX公司使用庞XX提供的飞机举办航展，并给付庞XX对价，双方之间形成租赁合同关系。因XX公司搭建的凉棚倒塌致庞XX的飞机受损，XX公司未尽到妥善保管义务，应对庞XX的损失承担赔偿责任。XX公司主张庞XX私自将自己的飞机停放在XX公司为游客建造的凉棚内，其主张依据不足，一审法院不予采纳。事发当晚虽有刮大风的事件，但该风力并非不可预见，该风力导致的损害结果并非不能避免，故对XX公司辩称刮风系不可抗力的抗辩意见，一审法院不予采纳。对于庞XX飞机的损失，因无法进行评估，庞XX陈述该飞机2012年的购买价格为200000元，但其未能举证证实。XX公司现认可庞XX的飞机现价值不足100000元，一审法院根据飞机的现状等因素综合考虑，酌定XX公司赔偿庞XX80000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、天津XX公司于本判决生效后三日内赔偿庞XX经济损失人民币80000元。二、驳回庞XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由庞XX承担1419元，XX公司承担731元。
本院二审期间，XX公司围绕上诉请求依法提交照片三张，本院组织当事人进行了证据交换和质证，庞XX认为上述证据并非新证据，且不能证明飞机的具体受损部位。本院经审查认为上述照片不能证明涉诉飞机具体受损情况，对该组证据不予确认。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，XX公司使用庞XX提供的飞机举办航展，并给付相应的对价，双方形成事实上的租赁合同关系，该租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。XX公司作为承租方，在使用租赁物展览过程中应对飞机进行妥善保管，然而事发当晚XX公司搭建的凉棚因天气等原因倒塌致使庞XX飞机受损，按照法律规定，因承租人保管不善造成租赁物的毁损、灭失，应由承租人即XX公司承担损害赔偿责任。关于飞机损失数额，XX公司主张涉诉飞机只损毁了两个旋翼片，但并未提供充分证据加以证实。鉴于飞机属于精密仪器，且专业性强，在飞机损失数额无法进行评估的情况下，一审法院结合XX公司自认庞XX提供飞机的现价值100000元以及飞机现状等因素综合考虑，酌定赔偿损失80000元并无不当，本院予以维持。综上所述，XX公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人天津XX公司负担。
本判决为终审判决。
审　判　长　　郭秀红
代理审判员　　梁　辉
代理审判员　　兰　岚
二〇一六年九月二十六日
书　记　员　　王XX
速　录　员　　姬XX