丘XX、邱XX用益物权纠纷二审民事裁定书
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤02民终2315号
上诉人(原审原告)：丘XX，男，1940年9月12日出生，汉族，住广东省清新县。
委托诉讼代理人：林XX，广东XX律师。
被上诉人（原审被告）：邱XX，男，1967年9月11日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：陈XX（系邱XX的妻子），住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：叶X，广东XX律师。
上诉人丘XX因与被上诉人邱XX用益物权纠纷一案，不服仁化县人民法院(2018)粤0224民初543号民事判决，向本院提起上诉,本院于2018年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人丘XX及其委托诉讼代理人林XX、被上诉人邱XX及其委托诉讼代理人陈XX、叶X到庭参加诉讼。
本院认为,本案系用益物权纠纷，现邱XX虽然已领取了涉案争议地的国有土地使用证，但丘XX如认为不动产权属证书记载的权利人确有错误，仍有权利对该用益物权请求确认归属，并有义务就其主张提供证据加以证明。1988年，丘XX依照其与周X畜牧兽医站签订的《关于转让土地合约书》，取得了70平方米的涉案争议地的使用权，邱XX亦认可，此为涉案争议地的权属来源，故丘XX已就其主张提供初步证据予以佐证。现邱XX主张其对涉案争议地的用益物权是来源于丘XX的赠予，邱XX对此有责任提供证据予以证实，但邱XX未提供充分证据予以佐证。而邱XX提供的地籍调查审批表，在土地权属来源一栏注明权属来源为“其他”，而非“赠与”，亦与邱XX所主张的事实不符。故，一审法院认定丘XX已将其对涉案争议地70平方米的使用权赠与邱XX，并已口头同意登记至邱XX名下，证据不足，属基本事实认定不清。同时，邱XX领取的国有土地使用证，证载面积为129平方米，故应进一步查明涉案争议地的权属构成，依法确定各方享有的权利。此外，根据丘XX的证人证言，丘XX对邱XX拆旧房建新房不仅知情，而且同意并支持，且邱XX于2011年就建起了一栋二层楼房，丘XX对此不可能不知情，故，在丘XX同意拆旧建新的情况下，邱XX即使是占用了部分丘XX享有权属的土地，也不构成侵权。现房屋已添附于涉案争议地上，如丘XX认为其享有其中70平方米的土地使用权，其可循添附规则主张合理补偿。故，丘XX诉请邱XX赔偿土地使用费20万元，应当在对其进一步释明后，要求丘XX明确提出其该诉请的依据，再按其所提依据是否成立依法处理。一审法院对本案是否存在赠与事实、涉案争议地的权属归属等基本事实认定不清，故应将本案发回重审。
综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销仁化县人民法院（2018）粤0224民初543号民事判决；
二、本案发回仁化县人民法院重审。
上诉人丘XX预交的二审案件受理费4300元，本院予以退回。
审判长 神XX
审判员 黄XX
审判员 梁晓芳
二〇一九年三月十二日
法官助理何XX
书记员李X
