万X合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

万X合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤民申1540号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：万X，男，汉族，1987年4月7日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：芦睿，广东XX律师。 委托诉讼代理人：党建恒，广东XX律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：曾X，女，汉族，1985年11月12日出生，住湖南省衡阳县。 再审申请人万X因与被申请人曾X合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终13702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万X申请再审，请求：撤销一二审判决，改判万X无需返还曾X51080元；改判曾X向万X支付违约金10000元以及赔偿经济损失13985港币；并由曾X承担一二审诉讼费用。事实与理由：一、一二审法院错误将曾X支付给万X款项认定为投资款，属于认定事实错误。曾X向万X转账的摘要信息为“货款”，一二审判决认定“货款”为“投资款”没有事实和法律依据，严重侵犯了万X的合法权益。二、曾X的银行账户流水是本案的重要证据，二审法院不予调取，导致事实认定错误。曾X向万X转账的货款51080元是万X的客户XX公司（以下简称XX公司）支付给XX公司（下称XX公司）让其采购货物的货款，与本案的投资款没有任何关联。当时因XX公司的香港银行美金账户未正式开户，XX公司无法直接接收除中国XX以外的客户的货款，又因曾X又是订单的直接联系人，因此，XX公司在下单后将货款人民54285元通过大陆的朋友汇入了曾X账上，再由曾X将货款转给万X。曾X的银行账户流水可以反映上述事实。三、二审法院认定万X存在违约行为，属于适用法律错误。万X与曾X约定一起投资设立公司，而曾X仅出资5000元，并未实际履行约定，根据香港的相关法律，未实际全额出资不能登记为股东，违约的是曾X并不是万X。一二审法院认定事实不清、适用法律错误，恳请再审本案。 本院经审查认为：万X、曾X双方所签订的《公司股东合作协议书》合法有效，双方依约享有权利、履行义务。万X并未将曾X在公司工商登记中列为股东，万X也未提交证据证明曾X享有或行使实际股东的权利，故万X存在违约行为；协议约定曾X出资人民币151335元，曾X未完全履行其出资义务，亦存在违约行为。即双方均存在违约行为，据此一二审判决认定双方各自承担相应的损失，对万X要求曾X支付违约金10000元及经济损失港币13985元及曾X反诉要求万X向曾X支付违约金10000元的请求，均不予支持正确，本院予以维持。由于万X、曾X均要求解除《公司股东合作协议书》，一二审法院根据双方的诉求，判令解除万X、曾X之间的《公司股东合作协议书》正确。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。曾X于2015年3月31日向万X转账5000元，摘要信息为投资款，一二审法院据此认定该5000元属于曾X的投资款正确。曾X于2015年5月18日向万X转入三笔共计51080元的款项，虽然其中人民币24960元及24169元的交易摘要有货款的记载，但因万X和曾X之间并没有购买货物的买卖合同关系，结合双方之间的协议、香港公司的出资情况及当事人的陈述等，一二审法院认定该51080元的款项为曾X的投资款并无不当。即曾X共计向万X划付投资款56080元，一二审判决判令万X返还曾X投资款56080元正确，本院予以维持。万X为证明自己的主张，申请二审法院调取曾X在XX银行开立账户的流水信息，由于上述调查取证的申请不属于人民法院应当调查取证的范围，二审法院对此不予支持并无不当。万X的再审事由理据不足，本院不予支持。 综上，万X的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回万X的再审申请。 审判长　　李XX 审判员　　孙桂宏 审判员　　周小劲 二〇一九年三月十九日 书记员　　吴XX