薛X、蒋XX与王XX、蒋XX等共有纠纷一审民事判决书

薛X、蒋XX与王XX、蒋XX等共有纠纷一审民事判决书
上海市虹口区人民法院
民事判决书
（2014）虹民三（民）初字第1842号
原告薛X。
原告蒋XX。
法定代理人薛X。
上列两原告的共同委托代理人邬XX，上海市XX律师。
被告王XX。
被告蒋XX。
被告蒋XX。
上列三被告的共同委托代理人陈知度，上海XX律师。
原告薛X、蒋XX与被告王XX、蒋XX、蒋XX共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛X暨蒋XX的法定代理人，两原告的共同委托代理人邬XX，被告王XX、蒋XX、蒋XX，三被告的共同委托代理人陈知度到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛X、蒋XX诉称，上海市四川北XXXXX弄XXX号2楼（以下简称系争房屋）是以王XX为承租人的公房，同住人为原、被告5人。现该房屋被拆迁，原、被告就征收款分割无法达成一致。请求法院判令依法分割系争房屋的征收补偿款，由两原告和被告蒋XX共同分得五分之三计949，600元。
被告王XX、蒋XX、蒋XX辩称，原告薛X和被告蒋XX仍是夫妻关系，原告蒋XX是二人未成年的孩子，不能分割财产。两原告和被告蒋XX从未在系争房屋内居住过，其实际居住在本市北XX房屋，不是系争房屋的同住人，无权要求分割征收款。薛X和蒋XX的户籍原在本市少年路房屋，2006年少年路房屋动迁，薛X夫妇作为安置对象已经取得货币安置补偿款，不能重复享受动迁待遇。原告蒋XX是未成年人，无独立资格分得征收补偿款，其提出诉讼未征得同为监护人的蒋XX的同意，被告对其诉讼主体资格有异议。被告方认为此次动迁的征收利益是属于被告王XX和蒋XX的。不同意原告诉请。
经审理查明，蒋XX、蒋XX是王XX的子女，薛X与蒋XX是夫妻关系，蒋XX是二人之女。系争房屋为公房，原为王XX之母（2009年去世）承租，在其去世后承租人变更为王XX，由王XX实际居住。薛X与蒋XX婚后居住于王XX承租的本市少年路XXX弄XXX号公房（以下简称少年路房屋）。少年路房屋于2006年8月动迁，以货币安置，王XX、蒋XX、薛X都分得了动迁款，并在动迁后将户籍从少年路房屋迁入系争房屋。2006年10月，蒋XX、薛X签订预售合同购买本市北XXXXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋（以下简称北XX房屋），并于2008年登记到蒋XX、薛X名下。此后薛X一家即居住于北XX房屋。动迁之前，系争房屋内有5个户籍，即本案原、被告。其中蒋XX的户籍是2008年从本市南江XXXXX弄XXX号XXX室房屋迁入，蒋XX的户籍是2011年因出生报入。
2014年3月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2014年4月16日，王XX与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市XX公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议和征收相关材料，系争房屋认定建筑面积36.50平方米，房屋价值补偿款1，566，921.80元；根据户籍人员结构和购房款额度，该户获准购买2套产权调换房屋，即徐XX（华新拓展）基地XXXXX地块XXX单元XXXX室（两房，设计建筑面积70.36平方米，总价687，417.20元）、周秀路XXX弄XXX号XXXX室（三房，预测建筑面积90.67平方米，总价866，927.36元）；奖励补贴合计835，605.40元；结算单发放费用282，121.54元。扣除购房款后还剩余货币补偿款1，130，304.54元。
上述事实，有原告提供的户籍资料，被告提供的少年路房屋拆迁协议、户口本、北XX房屋登记信息、预售合同、居委证明，法院调取的征收协议等征收相关材料，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，关于诉讼主体资格，薛X是蒋XX的法定代理人之一，其代理蒋XX提起诉讼并不违反法律规定。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。薛X和蒋XX的户籍均是在少年路房屋动迁后迁入系争房屋的，已在他处享受过动迁利益，此后也未在系争房屋实际居住，他处有住所可供居住，不属于系争房屋的同住人。蒋XX出生后虽将户籍报入系争房屋，但实际与父母居住北XX房屋，从未居住过系争房屋，也不属于同住人。故原告无权要求按均等原则与承租人分割征收利益。但是，王XX户在此次征收中得以购买一套3房和一套2房的产权调换房屋，有其户籍的人口结构因素，而产权调换房屋的供应价格又低于市场价格，故该户显然因薛X一家的户籍因素取得了额外的征收利益。况且，承租人王XX同样是在少年路房屋动迁后将户籍迁入系争房屋的，也已经在他处享受过动迁利益。故根据公平原则，薛X一家应可分得一定征收利益。由于薛X和蒋XX仍在婚姻关系存续期间，蒋XX是其未成年子女，三人应得利益为家庭共同财产，依法尚不能分割，故其家庭所得利益应合并共同确认，本院酌情确定为30万元。该款应由承租人王XX负责给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告王XX应于本判决生效之日起10日内支付原告薛X、蒋XX和被告蒋XX货币补偿款30万元；
二、驳回原告薛X、蒋XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，064元，由原告薛X、蒋XX负担7，064元，被告王XX负担3，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长高行玮
代理审判员张廷奎
人民陪审员黄旭初
二〇一五年四月二十九日
书记员张浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。