案例详情

吴XX与李X等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

类型：
交通事故
案号：
（2014）蓟民初字第5621号

律师价值

委托诉讼代理人

李平律师

案件详情

原告吴XX。

委托代理人王XX，天津XX事务所律师。

被告李X。

被告王XX。

被告中国XX公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华XX。

负责人张XX，总经理。

委托代理人李平，河北XX律师。

原告吴XX与被告李X、王XX、被告中国XX公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员汪XX适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴XX及其委托代理人王XX，被告李X、王XX，被告中国XX公司的委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告吴XX诉称，2013年4月3日，原告驾驶自己所有的河北DK9803号农用车，与被告李X驾驶被告王XX所有的冀AXXX号货车发生交通事故。造成两车受损，原告吴XX受伤。交警队认定原告吴XX与被告李X均负事故的同等责任。被告王XX所有的冀AXXX号货车在被告中国XX公司投保有交强险和商业险。故起诉请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失121461.36元。

被告李X、王XX辩称，事故车辆是王XX所有，李X是王XX雇佣的司机。事故车辆在中国XX公司投保有交强险和商业险，原告损失应该由保险公司进行赔偿。

被告中国XX公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险属实，同意在交强险和商业险限额内承担原告合理损失。本案事故双方为同等责任，被告王XX应在商业险限额内承担50%的责任。诉讼费不在保险赔付范围。

经审理查明，2013年4月3日11时55分许，原告吴XX驾驶河北DK9803号农用车沿九园公路自南向北行驶至事故地点（九园公路0公里南侧道口）处，其车前部撞到前方顺向停放逆道的被告李X驾驶的冀AXXX号货车后部，造成两车损坏、原告吴XX受伤，2013年4月5日，天津市公安局宝坻分局交通警察支队作出事故认定书，认定原告吴XX的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定，负事故同等责任；被告李X的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条一款之规定，负事故同等责任。当日，原告吴XX被送往天津市蓟县人民医院住院治疗8天，经该院诊断原告伤情为‘左胫骨中下1／3骨折，左腓骨中下1／3粉碎型骨折，右腓骨远端骨折。’2014年2月27日，原告吴XX经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“吴XX左下肢功能障碍为Ⅹ（10）级伤残。误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日。”原告受伤前在天津市XX厂上班，每月工资3500元，自2013年4月3日至2014年3月2日已扣发原告工资38500元。原告住院期间由其妻子吴XX护理，吴XX在天津XX公司上班，每月工资3500元，为原告护理期间，吴XX被扣发工资15972元。原告有被抚养人其子吴XX，1996年12月18日出生。原告所有的河北DK9803号农用车经天津市宝坻区价格认证中心鉴定，其车辆损失为16000元。原告开支医疗费25182.56元，鉴定费1960元，施救费900元，评估费800元，停车费240元，拆解费3000元。

另查，被告李X是被告王XX雇佣的司机，被告王XX所有的冀AXXX号货车，在被告中国XX公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（不计免赔），保险期间均自2013年4月2日零时起至2014年4月1日二十四时止。商业第三者责任保险责任限额为500000元。

上述事实，有到庭当事人陈述、事故认定书、法医鉴定书、诊断证明、病历、医疗费收据、误工证明、劳动合同、票据等证据在卷证实。

本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起机动车交通事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，原告吴XX与被告李X均负事故同等责任，到庭当事人均无异议，符合法律规定，本院予以采信。被告李X系被告王XX雇佣司机，其雇主被告王XX应按责赔偿原告的合理损失。因被告王XX所有的冀AXXX号货车在被告中国XX公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，按照《道路交通安全法》的相关规定，原告损失首先由被告中国XX公司在机动车交通事故责任强制保险范围限额内进行赔偿，不足部分，由被告中国XX公司在商业第三者责任保险范围内和被告王XX按责赔偿原告损失。关于原告诉求各项损失数额问题，经质证，原、被告对如下损失项目数额无争议即：医疗费25182.56元，住院伙食补助费400元（8天×50元），伤残赔偿金27142元（13571元／年×20年×10%），鉴定费1960元，被抚养人生活费416.80元（8337元／年×1年÷2人×10%），精神抚慰金5000元，施救费3300元，拆解费3000元，停车费240元，评估费800元。原、被告对如下损失有争议即⑴.误工费20880元，被告保险公司对鉴定误工期限辩解过长，标准按每月3500元不予认可。本院认为，原告提交具有资质鉴定机构出具的鉴定书证实误工期为180日，误工工资停发38500元证明及劳动合同。其证据真实、具有关联性，本院对原告主张误工费20880元予以认定。⑵.护理费10440元，被告保险公司对鉴定护理期限90日辩解过长，标准按每月3500元不予认可。本院认为，护理人员为原告妻子吴XX，原告提交具有资质鉴定机构出具的鉴定书证实护理期为90日，有单位扣发15972元证明及劳动合同。其证据真实、具有关联性，本院对原告主张护理费10440元予以认定。⑶.营养费4500元，被告保险公司辩解营养期过长，本院认为，原告提交具有资质鉴定机构出具的鉴定书证实营养期为90日，其证据真实具有证明力，本院予以采信，其营养费标准按每日50元计算，应认定营养费为4500元。⑷.车辆损失16000元，被告保险公司虽对原告所提交评估损失报告不予认可，但未提交相反证据，本院对原告提交评估报告予以采信。⑸.交通费1900元，被告保险公司辩解不予认可，请法院酌定，本院根据原告伤情及就医情况，酌情确定就医交通费1200元。双方有争议的问题：⑴.关于被告保险公司所辩解剔除非医保用药问题，经庭审，被告保险公司未提交出向投保人王XX明确告知的合同所标明国务院制定的基本医疗条款内容，故对被告保险公司所辩解剔除非医保用药主张，本院不予支持。⑵.关于施救费、停车费、评估费、拆解费是否属商业第三者责任险范围问题，本院依据保险法第六十四条的规定，上述费用均属为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险中赔付。综上，本起事故造成原告实际损失为：医疗费25182.56元，住院伙食补助费400元，伤残赔偿金27142元，鉴定费1960元，被抚养人生活费416.80元，精神抚慰金5000元，误工费20880元，护理费10440元，营养费4500元，施救费3300元，拆解费3000元，停车费240元，评估费800元，车辆损失16000元。就医交通费1200元。合计120461.36元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：

一、被告中国XX公司在机动车交通事故责任强制保险范围限额内赔付原告吴XX损失医疗费10000元，精神抚慰金5000元、伤残赔偿金27142元，误工费20880元，护理费10440元，就医交通费1200元，车辆损失2000元。合计76662元。

二、被告中国XX公司在商业第三者责任险（不计免赔）限额内赔付原告吴XX各项损失（120461.36元－76662元）43799.36元的50%即21899.68元。

上述一、二项均于判决生效后五日内一次付清；

如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费810元（减半、原告预交），由被告王XX负担并直接交付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。

审判员　　汪XX

书记员　　高　艺

附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：

1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：

机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：

（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。