蒋XX、蒋XX、蒋XX等健康权纠纷二审民事判决书
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2019）桂03民终1651号
上诉人(原审原告)：蒋XX，男，1980年12月4日生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：蒋XX，男，1976年10月9日生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。系蒋XX之兄。
委托诉讼代理人：唐XX，XXX律师。
上诉人(原审被告)：蒋XX，男，1953年2月6日生，汉族，农民，住广西全州县。
上诉人(原审被告)：蒋XX，女，1980年10月18日生，汉族，农民，住广西全州县。系被告蒋XX之女。
上诉人(原审被告)：蒋XX，女，1984年9月16日生，汉族，农民，住广西全州县。系被告蒋XX之女。
上诉人(原审被告)：蒋XX，男，1985年12月19日生，汉族，农民，住广西全州县。系被告蒋XX之女婿。
上列四上诉人的共同委托诉讼代理人：王XX，XXX律师。
上诉人蒋XX因与上诉人蒋XX、蒋XX、蒋XX、蒋XX健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院(2018)桂0324民初2314号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
蒋XX的上诉请求：1、撤销广西壮族自治区全州县人民法院(2018)桂0324民初2314号民事判决，改判蒋XX、蒋XX、蒋XX、蒋XX赔偿其全部损失126443.41元；2、本案一、二审诉讼费用由蒋XX、蒋XX、蒋XX、蒋XX承担。事实和理由：一、由蒋XX承担15%的责任是错误的。蒋XX并没有在争议的界限处进行施工，也没有对现场进行破坏。在对界限问题发生纠纷后，蒋XX打电话叫其家人回来后，其家人并没有对事情原委进行了解，而是直接对蒋XX、蒋XX进行殴打。在打斗发生后，蒋XX、蒋XX并没有动手反击，而是为自保进行防御或希望拉开双方。故对于蒋XX因本次伤害造成的损失，应当全部由蒋XX、蒋XX、蒋XX、蒋XX承担。二、关于蒋XX的经济损失。桂林市桂大司法鉴定所做出的鉴定意见具有片面性，不能完全以该结论作为确定蒋XX经济损失的依据。蒋XX因本次事件住院治疗，入院情况记明跖骨基底部骨折、头部及颈部软组织挫伤，那么，蒋XX除了主要受伤部位即对脚部进行检查治疗外，必然还对头部、颈部进行检查治疗，进行颅脑检查就很有必要性。而一审认定其对头部的检查用药费用属于不合理费用，不符合实际情况。除此之外，蒋XX因脚部受伤，难以行走，按照医生意见才会住院长达146天，这完全是遵照医嘱，也是为了使得自己的脚部尽快恢复。鉴定意见仅仅从治疗角度出发，认为蒋XX的住院时间过长具有片面性。综上所述，请求中院依法查明案件事实，切实维护蒋XX的合法权益，依法改判！
蒋XX、蒋XX、蒋XX、蒋XX的上诉请求：1、撤销广西壮族自治区全州县人民法院(2018)桂0324民初2314号民事判决，依法公正判决；2、本案一、二审诉讼费用由蒋XX承担。事实和理由：一、一审判决事实不清。司法鉴定虽为十级伤残，但不能证明蒋XX完全丧失或部分丧失劳动能力，而一审判决蒋XX完全丧失劳动能力，并判决赔偿被抚养人的生活费11796.25元事实不清，适用法律错误。蒋XX的哥蒋XX未经土地规划部门批准，强行下基础建房，侵占了蒋XX土地，蒋XX违规建房这一事实是存在的，但一审没有认定。另外，蒋XX、蒋XX凭借家族人多，先打伤蒋XX，因此，一审判决除认定蒋XX存在的过错外，还存在上述两方面责任，蒋XX应依法承担30%以上的责任，—审判决蒋XX承担15%的责任，事实证据不足。二、原判适用法律错误。蒋XX的主要伤为左足第2.3.4跖骨基底部骨折，构成轻伤二级、十级伤残，其主要伤是蒋XX及案外人高X所为，不是蒋XX、蒋XX、蒋XX所为，蒋XX的次要伤为头部、颈部软组织挫伤，就算是蒋XX、蒋XX、蒋XX、蒋XX共同所为，蒋XX、蒋XX、蒋XX、蒋XX只承担颈部软组织挫伤的医疗费等，这部分费用不到总费用的l0%，而一审判决要求蒋XX、蒋XX、蒋XX、蒋XX承担97418.94元的85%中的40%即33122.44元，这明显与《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定相违背。三、根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定，一审判决蒋XX、蒋XX、蒋XX、蒋XX赔偿蒋XX3000元抚慰金没有法律依据。综上所述，一审判决部分事实认定和适用法律错误，请求二审法院支持其诉讼请求。
蒋XX诉至一审法院，请求被告赔偿：1、医疗费25775.16元；2、住院伙食补助费：100元/天×146天＝14600元；3、误工费41654元/年÷365天×161天＝18373元；4、护理费140元/天×146天＝20440元；5、营养费40元/天×146天＝5840元；6、伤情鉴定费500元；7、器具费45元；8、折叠床224元；9、伤残赔偿金11325元/年×20年×10%＝22650元；10、被抚养费生活费11796.25元：①父亲：9437元/年×12年×10%÷2人＝5662.2元；②母亲：9437元/年×13年×10%÷2人＝6134.05元；11、伤残鉴定费700元；12、精神损害抚慰金5000元；13、交通费500元。以上合计126443.41元。
原审法院经审理查明：2017年11月24日8时许，原告蒋XX的哥哥蒋XX在本村修建新房下地基时因地界问题与被告蒋XX发生争吵，被人劝走后，被告蒋XX便电话告知被告蒋XX称其被打，当天上午10时许，被告蒋XX、蒋XX、蒋XX与高X（未查获）赶到蒋XX修建房屋的地点，与原告蒋XX发生争吵，进而发生打斗，在打斗的过程中，被告蒋XX与高X将原告蒋XX推倒在地基沟里，致伤原告。
原告蒋XX受伤后于当日被送往兴安县结合（骨伤）医院住院治疗至2018年4月19日，用去医疗费25424.58元。兴安县结合（骨伤）医院诊断为：1、左足第2、3、4跖骨基底部骨折；2、头部、颈部软组织挫伤。医嘱为：1、住院期间留陪人壹人；2、加强营养；3、建议休息半个月。2018年6月26日原告蒋XX在兴安县结合（骨伤）医院门诊治疗，用去医疗费111元，2018年9月13日原告蒋XX在兴安县结合（骨伤）医院门诊治疗，用去医疗费229.58元。
原告蒋XX的伤经全州县公安局鉴定为轻伤二级，用去鉴定费500元。
原告蒋XX的伤经桂林市华源司法鉴定所鉴定为十级伤残，用去鉴定费700元。
该案发生后，被告蒋XX经一审法院（2018）桂0324刑初195号刑事判决书判处有期徒刑八个月。
另查明，原告蒋XX的父亲蒋XX（1950年7月28日生）、母亲蒋XX（1951年10月7日生）共生育蒋XX及原告蒋XX两个子女。
该案在审理过程中，四被告申请对原告蒋XX的不当用药及住院时间与伤情的关联性进行鉴定。经依法委托，桂林市桂大司法鉴定所鉴定：1、原告蒋XX的医疗费中有380.98元为不合理用药；2、原告蒋XX本次住院时间与本次外伤存在直接关联性，但住院时间超出了本次外伤治疗终结的时间（3个月）。四被告为此支出鉴定费1600元。
经询问，原告蒋XX在该案中不要求追加高X为当事人，但保留对高X另行起诉的权利。
原审法院经审理认为：公民的健康权受法律的保护，公民因健康权被侵犯，其合理损失应得到赔偿，但当事人对自己的诉讼请求有义务提供证据，否则将依法承担举证不能的法律后果。本案中，被告蒋XX、蒋XX、蒋XX、蒋XX与原告蒋XX发生打斗，进而致伤原告蒋XX，因此，对于蒋XX合理的经济损失，四被告应予赔偿。
关于原告蒋XX的经济损失：1、医疗费25765.16元，扣除不合理用药380.98元，合理的医疗费为25384.18元。2、住院伙食补助费。因司法鉴定原告蒋XX的本次外伤住院终结时间为3个月，故只支持3个月的住院伙食补助费即100元/天×90天＝9000元。3、误工费。因司法鉴定原告蒋XX的本次外伤住院终结时间为3个月，另加15天的休息时间共计105天，故原告蒋XX的误工费为41654元/年÷365天×105天＝11982.66元。4、护理费。因司法鉴定原告蒋XX的本次外伤住院终结时间为3个月，且原告未提供护理人员的行业，故按误工费的标准计算3个月的护理费，即41654元/年÷365天×90天＝10270.85元。5、营养费。因支持了住院伙食补助费，酌情按20元/天的标准支持3个月的营养费，即20元/天×90天＝1800元；6、鉴定费为500元+700元＝1200元。7、器具费45元。8、折叠床。因原告未说明该费用的具体用途，对该项费用不予支持。9、伤残赔偿金。11325元/年×20年×10%＝22650元。10、被抚养人的生活费。①父亲：9437元/年×12年×10%÷2人＝5662.2元；②母亲：9437元/年×13年×10%÷2人＝6134.05元。11、精神损害抚慰金。因原告蒋XX已构成伤残，酌情支持精神损害抚慰金3000元。12、交通费。该院酌情支持300元。以上合计97418.94元。
关于是否遗漏当事人的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。经询问，原告蒋XX明确表示在该案中不要求追加高X为该案被告，这是原告蒋XX对自己所享有的权利的处分，故该案没有遗漏当事人。
关于原告蒋XX是否有过错的问题。该案因原告蒋XX的哥哥蒋XX修建房屋下基脚与被告蒋XX为了界线问题而引发的，因地界引起的纠纷，在纠纷未解决之前，任何一方当事人不得破坏现场，但蒋XX在与蒋XX未解决地界纠纷之前强行下基脚从而与蒋XX等人发生争吵进而发生打斗，原告蒋XX见其哥哥与他人发生打斗，未能冷静处理，甚至参与打斗，故原告蒋XX本身有一定的过错。酌情由原告蒋XX承担15%的责任。
关于四被告的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。该法第十条规定：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害的，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。该法第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，虽然被告蒋XX、蒋XX、蒋XX实施了对原告蒋XX的侵权行为，但造成原告蒋XX最主要的伤是被告蒋XX和该案案外人高X，故被告蒋XX、蒋XX、蒋XX的责任要比被告蒋XX及案外人高X要小。
综上所述，为维护公民的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由被告蒋XX、蒋XX、蒋XX、蒋XX共同赔偿原告蒋XX经济损失97418.94元的85%中的40%即33122.44元。二、由被告蒋XX赔偿原告蒋XX经济损失97418.94元的85%中60%即49683.66元。三、驳回原告蒋XX的其他诉讼请求。案件受理费2828元，鉴定费1200元，由原告蒋XX承担604元，由被告蒋XX、蒋XX、蒋XX、蒋XX承担3424元。
双方当事人对一审判决查明的事实无异议的部分，本院予以确认。对一审判决上诉人有异议的事实，本院将结合全案证据进行认定。
本院认为：本案系因蒋XX修建房屋下基脚与蒋XX为了界线问题而引发。蒋XX虽为蒋XX兄弟，但作为局外人，未能冷静处理或商请有关部门协调，而是参与帮架，以至被致伤，蒋XX存在过错；而蒋XX在前一阶段吵架平息后，便电告家人称其被打，其家人蒋XX、蒋XX、蒋XX等人赶到蒋XX修建房屋的地点后，使争吵升级为打斗，蒋XX、蒋XX、蒋XX、蒋XX也存在过错。桂林市桂大司法鉴定所系一家具有相应鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员没有应当回避的而没有回避的情形存在，一审法院在选任上程序合法，桂林市桂大司法鉴定所的鉴定意见可以作为认定本案事实的依据。一审法院根据本案的实际，并参照桂林市桂大司法鉴定所的鉴定意见及《2017年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》而确定蒋XX各项费用和损失、责任比例，均是符合法律规定的，本院予以确认。根据现有证据，本案案外人高X也参与了打斗，按理高X也应当承担相应的过错责任，然蒋XX已明确表示不要求追加高X为本案被告，并保留对高X另行起诉的权利。但一审法院为避免当事人累诉，对蒋XX所遭受的经济损失已由蒋XX、蒋XX、蒋XX、蒋XX按照相应的过错责任进行了全额赔付，也是符合法律规定的，本院也予以确认。但蒋XX、蒋XX、蒋XX、蒋XX在赔付后，享有向案外人高X追偿的权利。
综上，上诉人蒋XX和上诉人蒋XX、蒋XX、蒋XX、蒋XX的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费4609元，由蒋XX负担2829元，蒋XX、蒋XX、蒋XX、蒋XX负担1780元。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 徐 刚
审判员 唐国登
二〇一九年六月十日
书记员 肖XX
