文安县XX厂与济宁XX公司、XX省XX公司买卖合同纠纷一审民事判决书
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初2118号
原告：文安县XX厂，住所地：文安县左各庄镇南环XX，注册号：131XXX046082。
经营者：王XX，男，1968年2月19日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：李XX、张XX，河北XX律师。
被告：济宁XX公司，住所地：XX省济宁市任城区XX**济阳街道XX综合办公楼，统一社会信用代码：9137XXX600XXXX1420。
法定代表人：左XX。
委托诉讼代理人：刘XX，XXX律师。
委托诉讼代理人：韩XX，男，1960年6月7日出生，汉族，住XX省济宁市市中区，系该公司员工。
被告：XX省XX公司，住所地：梁山县人民北XX，注册号：370XXXXXX。
法定代表人：陈XX。
被告：王XX，男，1950年4月20日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：李XX，男，1964年4月8日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被告：郝XX。
原告文安县XX厂（以下简称XX厂）诉被告济宁XX公司（以下简称济宁XX公司）、XX省XX公司（以下简称XX公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理，于2017年11月20日作出（2017）冀1026民初350号民事判决书，被告济宁XX公司不服判决,上诉于廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）冀10民初747号民事裁定，裁定撤销本院（2017）冀1026民初350号民事判决，发回本院重审，本院另行组成合议庭，依法追加王XX、李XX、郝XX为本案被告,于2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告XX厂的委托诉讼代理人李XX、张XX、被告济宁XX公司委托的诉讼代理人刘XX、韩XX到庭参加诉讼，被告XX公司、王XX、李XX、郝XX经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告XX厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告济宁XX公司支付原告货款326880元并按合同约定支付原告逾期付款违约金；2、要求被告XX公司承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月27日，原被告签订购销合同一份，合同约定被告济宁XX公司向原告购买清水建筑模板、方木，合同对标的物规格、单价、货款支付方式和时间、违约责任等进行了约定，被告XX公司为担保人。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告济宁XX公司未按约定支付原告货款，至2015年3月15日，尚欠原告货款326880元，此款经原告多次催要，被告至今未还，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告济宁XX公司辩称，1、被告济宁XX公司与被告XX公司之间没有合同关系，济宁XX公司没有对涉案工程施工的事实。济宁XX公司没有设立过“XX公司名城新领域项目部”，没有授权任何人刻制“XX公司名城新领域项目部”印章，济宁XX公司没有与原告签订过《购销合同书》，双方不存在合同关系，济宁XX公司不是适格被告。2、《购销合同书》加盖的“XX公司名城新领域项目部”印章无防伪标码，是非常容易私刻、伪造的印章，在无被告书面授权的情况下，该印章不能代表被告与原告签订合同，因此被告不应承担偿付责任。3、《购销合同书》上的经手人李XX、王XX、郝XX、收料员武XX、王XX均不是济宁XX公司工作人员，以上人员与济宁XX公司之间不存在劳动等任何关系，在没有劳动合同、授权委托书情况下，以上人员无权代表济宁XX公司签订涉案《购销合同书》。4、原告提交的《模板加工对账单》没有济宁XX公司印章及法定代表人签字，不能证明是济宁XX公司与原告之间的对账，对账单上的签字人不是济宁XX公司的工作人员，也没有济宁XX公司的授权委托，不能证明对账单与济宁XX公司有关系，不能证明济宁XX公司收到原告的建筑模板、方木等。5、《购销合同书》中被告XX公司的印章，被告XX公司有异议，且天津市中慧物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实无法判断“何XX”签名是否其本人书写，该合同的签订也不是XX公司真实意思表示，该合同签订存在虚假。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告XX公司辩称，被告XX公司在《购销合同书》中没有签字和盖章，《购销合同书》中的签字和印章均为伪造，被告济宁XX公司认为《购销合同书》中项目部印章及经手人、《模板加工对账单》中保证人，均与被告济宁XX公司无关。李XX在2015年3月16日《模板加工对账单》中为担保人，原告为何放弃了对他的诉讼，被告济宁XX公司与原告没有过业务往来，主合同就不存在，担保合同系从合同，主合同不存在，从合同也就不存在。
被告王XX、李XX、郝XX未提交答辩意见。
根据原被告的诉辩，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原告与被告济宁XX公司之间是否存在买卖合同关系；2、被告是否欠原告货款及欠款金额；3、被告是否存在违约行为及应承担的违约责任；4、被告XX公司应否承担连带清偿责任；5、被告李XX、王XX、郝XX与原被告之间是什么法律关系及应否承担偿还责任。
原告XX厂针对本案争议焦点提供如下证据：
证据一、原被告签订的《购销合同书》一份，证实原被告的权利义务关系。
证据二、被告济宁XX公司为原告出具的《模板加工对账单》一份，证实被告拖欠原告货款的事实。
证据三、鉴定意见书一份，证实XX公司印章的真实性，XX公司应承担连带清偿责任，同时证实证一、证二的真实性。
证据四、涉案工程现场照片一张，证实涉案工程是XX公司为发包方，济宁XX公司是承建方。
证据五、原告经营者王XX与李XX、郝XX通话录音各一份，证实证一的签订过程，项目部印章是被告济宁XX公司项目部经理韩XX受其公司指派而持有使用的。
证据六、中国建设建筑工程信息第一门户网建设工程168网关于涉案名城新领域项目的公示信息，证实涉案工程的承建商是被告XX公司即济宁XX公司，该项目竣工时间为2017年9月21日，开发商是XX公司。
被告济宁XX公司对原告以上证据的质证意见是：对证一的真实性、合法性有异议，不能证明原告与济宁XX公司存在合同关系，该合同无济宁XX公司行政印章、合同专用章，也没有法人的签字，不能证明合同的相对人为济宁XX公司。济宁XX公司没有刻制过项目印章，也没有授权任何人刻制过印章，该印章无防伪编码，很容易被伪造，原告应清楚项目印章不能代表公司签订对外合同，在无公司书面授权的情况下，签订的合同是无效的。合同上的签字人不是济宁XX公司的工作人员，也无权代表济宁XX公司签订合同，如该签字是其本人签字，也是其个人行为，原告应向其个人要求相应的款项。对证据二有异议，基本意见同证一的质证意见。对证三鉴定书中“何XX”的签字无法判断是否为其本人的签字，显然该合同不具有真实性。对证四的真实性有异议，仅凭照片不能证实济宁XX公司承建了该工程。对证五的真实性有异议，该录音不能证明原告的证明目的，被录音的人员均为本案的被告，具有推脱责任的可能，该录音不能作为证据使用。证六不能证明济宁XX公司是承建方，XX公司也没有举证济宁XX公司与其存在建筑工程施工合同关系，XX公司也没有支付济宁XX公司任何款项。
被告XX公司对原告以上证据的质证意见是：对证一的真实性、合法性均有异议。XX的手写字迹与其他字迹明显不是同一支笔书写，明显是后添加的。何XX的签名也是伪造的，虽然公章经过鉴定，但被告XX公司仍持有异议。签订合同应该有被告济宁XX公司的公章，才具有效力。对外签订合同应该用公司公章，而不能用项目部印章，所以该证是伪造的。对证二，XX公司对对账单中所有事项均不清楚，被告济宁XX公司也表示与对账单中经办人武XX、保证人李XX均没有关系，所以对该证的真实性、合法性均有异议。对证三的真实性没有异议，但对鉴定结论有异议，根据司法鉴定中心的要求，何XX亲自到法院同原告一起书写的笔迹，具备了对比条件，为什么没有做出鉴定结果。
被告济宁XX公司针对本案争议焦点提供如下证据：
证据一、《企业变更情况》一份，证实2017年8月4日，XX公司名称变更为济宁XX公司。
证据二、济宁市XX会保险单位网上服务系统查询的名册，证明王XX、李XX、郝XX等人不是一建公司的工作人员，因此其签字不能代表济宁XX公司。
原告对被告以上证据的质证意见是：对证一的企业变更情况无异议。对证二的真实性、合法性、关联性不予认可，社保证明应当由社保局出具并加盖印章，该证据是被告自行打印加盖自己的印章，不具备证据的真实性、合法性，该证据显示名册中没有刘XX，根据在最高院的裁判文书网上被告公司涉案的（2016）鲁0881民初375号判决书中是存在刘XX这个项目经理的，证明被告公司是存在没有缴纳社保的项目工作人员，其举证目的不成立。
根据原被告举证、质证，本院对原被告提供的上述证据认证如下：
被告济宁XX公司对原告证一提出异议，认为该证中的“XX公司名城新领域项目部”印章属于私刻的印章，但未提供证据予以证实，且该合同中的“XX省XX公司”印章经鉴定为真，原告证六证实，该项目的开发商为XX公司，承建商为XX公司，XX公司在该合同的担保方处加盖了印章，为XX公司提供了担保，也印证了该项目部印章的真实性，对该证本院予以采信。原告证二有原告证一中乙方指定收料员武XX及乙方经手人李XX的签字，本院予以采信。被告对原告证三、证四、证五、证六虽提出异议，但未提供相反证据，原告上述证据能相互印证，形成证据链，本院予以采信。原告对被告济宁XX公司证一无异议，本院予以采信，被告济宁XX公司证二未显示单位名称，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据以上有效证据，本院确认以下事实：
2014年12月27日，原告XX厂与XX公司名城新领域项目部、XX公司签订《购销合同书》一份，主要内容为：甲方（供货方）：XX厂，乙方（购货方）：XX公司名城新领域项目部，XX（担保方）：XX公司，货物名称为建筑模板和方木，货款按实际发生量结算，付款方式为：第一车货到工地时起，第一个月内付至总货款的10%，第二个月付总货款的20%，剩余所有全部货款在2015年5月15日以前全部付清，如乙方没有按时支付货款，甲方有权要求乙方按照货款总额按日0.3%支付违约金，XX担保期间为最后付款日起两年。乙方指定收料员名单：武XX、王XX。合同签订后，原告依约供货。2015年3月16日经双方对账，截止到2015年3月15日，XX公司名城新领域项目部共欠原告模板款181440元，方木款145440元，共计326880元。
又查明，XX省名城新领域项目的开发商为XX公司，承建商为XX公司。2017年8月4日，XX公司名称变更为济宁XX公司。
本院认为，项目部是由工程承包人委派，专为某一项建设工程而设置的，具体履行工程项目承包合同的部门。被告济宁XX公司虽不认可XX公司名城新领域项目部为其所设立，但原告提供的工程现场照片，中国建设建筑工程信息网公示信息，可证明XX名城新领域项目的承建商为XX公司，而承建商为履行施工合同而设立项目部是承建商的通常做法，做为该项目的开发商XX公司在《购销合同书》的担保方处加盖印章，也印证了该项目部印章的真实性，被告济宁XX公司否认该项目部印章的真实性，也未提供相应证据，故应认定该项目部为XX公司设立。XX公司名城新领域项目部虽不具有独立的法人地位，但该项目部为履行建设施工合同而向原告购买建筑模板和方木，原告有理由相信该项目部得到了XX公司的授权，且原告已按合同约定履行了交货义务，故原告与XX公司名城新领域项目部签订的《购销合同书》为有效合同。因该项目部不具有法人地位，XX公司名称已变更为济宁XX公司，故本案买卖合同的付款义务应由被告济宁XX公司承担。根据《购销合同书》的约定，买方应于2015年5月15日前付清全部货款，被告济宁XX公司未按约定期限付款，应承担逾期付款违约责任。买卖双方约定逾期付款按日0.3%支付违约金，该约定过高，应予调整，本院酌定逾期付款违约金按年利率8.25%从2015年5月16日起计算。被告XX公司为该债务提供保证担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁XX公司给付原告文安县XX厂货款326880元并支付逾期付款违约金（以326880元为基数，自2015年5月16日起至货款全部付清之日按年利率8.25%计算），于本判决生效后五日内履行。
二、被告XX省XX公司对判决一项负连带责任，被告XX省XX公司承担保证责任后，有权向被告济宁XX公司追偿；
三、驳回原告文安县XX厂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6203元，财产保全费2270元，合计8473元，由被告济宁XX公司负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告济宁XX公司直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
人民陪审员 李泽霞
人民陪审员 田 亮
二〇一八年十二月三日
书 记 员 李XX
