涟水XX公司与朱XX、苏州XX公司买卖合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）朱XX。

委托代理人马XX，江苏XX律师。

被上诉人（原审原告）涟水XX公司，住所地淮安市涟水县成集镇延安西XX。

法定代表人王XX，该公司董事长。

委托代理人李X，江苏XX律师。

委托代理人范XX，江苏XX律师。

被上诉人（原审被告）苏州XX公司，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园康XX。

法定代表人朱XX，该公司总经理。

委托代理人徐XX，江苏XX律师。

上诉人朱XX因与被上诉人涟水XX公司（以下简称XX公司）、苏州XX公司（以下简称XX公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第00544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

XX公司一审诉称：XX公司与XX公司自2012年7月建立买卖合同关系，由XX公司向XX公司下订单，XX公司向其指定的苏州XX公司送纱。XX公司共运送总价值为489687.50元的货物，但XX公司只支付了18万元的货款，其中15万元为转账形式，3万元为现金支付。截止到2013年4月，XX公司共欠货款309687.50元。在XX公司的一再催讨下，XX公司声称尽快会支付货款，同时于2013年4月16日，找到朱XX为其所欠货款进行连带担保，且朱XX后向XX公司支付了7万元，其中6万元转账，1万元现金交付。但后来XX公司对于剩余的239687.50元货款拒不履行，现请求法院依法判令：1、XX公司、朱XX共同支付XX公司拖欠货款人民币239687.50元；2、XX公司、朱XX共同支付XX公司逾期支付货款的利息人民币17127.70元（2013年6月至2014年5月同期贷款利息1.3倍：计算方式为239687.50元＊11／12＊6%＊1.3）；3、XX公司和朱XX承担本案诉讼费用。在审理中，XX公司明确逾期付款利息自2013年6月14日至判决确定支付之日止，以239687.50元为基数，按人民银行同期贷款利率1.3倍计算。

XX公司一审辩称：对结欠XX公司货款239687.50元没有异议；对XX公司要求支付利息没有依据，包括起算时间和利率；XX公司与XX公司之间也没有签订付款协议。请法院依法判决。

朱XX一审辩称：对XX公司与XX公司之间的欠款事实和金额，具体情况不清楚，且认为2013年4月16日的付款协议并未成立。理由：1、从形式要素上看，该协议是甲、乙、丙三方之间就付款达成的三方协议，但该协议最终签字或盖章确认的只有朱XX一人；2、从协议的内容上看，该协议的基础法律关系为XX公司与XX公司之间的买卖合同关系，协议内容中涉及，确认欠款的时间、金额以及XX公司承诺的付款计划等均应该是XX公司所作出的意思表示，但协议却没有XX公司的盖章确认，XX公司并未作出协议中所表述的意思表示；3、退一步讲，即使协议成立，也是无效的合同。朱XX在签订协议时，未获得XX公司的授权，之后也未获得XX公司的追认。朱XX无权代替XX公司作出任何其与XX公司之间买卖关系上相关的确认及承诺，甚至处分XX公司所有的财产。主合同无效，担保合同也无效。综上，朱XX不应承担保证责任。

原审法院经审理查明：自2012年7月始，XX公司与XX公司建立买卖合同关系，由XX公司向XX公司下订单，XX公司按照XX公司的要求向其指定的苏州XX公司交付各种规格针织用纱，至XX公司最后一次供货后终止。在此期间，XX公司共向XX公司供货价值人民币489687.50元，XX公司支付了货款人民币18万元，至2013年4月XX公司尚欠XX公司货款人民币309687.50元。之后，XX公司以现金方式支付了10000元，朱XX信用卡名下分五次支付了60000元。至起诉之日，XX公司尚欠XX公司货款人民币239687.50元。在审理中，XX公司对上述事实和欠款金额予以确认。

原审法院另查明：2013年4月16日，朱XX以担保人的名义出具给XX公司《付款协议》一份，内容如下：甲方XX公司、乙方XX公司、丙方朱XX，截止2013年4月16日XX公司欠XX公司货款叁拾万玖仟陆佰捌拾柒元伍角（￥309687.50元），XX公司承诺如下付款计划：2013.4.17付壹万元，剩余贰拾万玖仟陆佰捌拾柒元伍角（￥209687.50元）从2013年4月开始支付，每月30日之前付叁万元，直至付完为止。如有任何一次未按约定时间付款，XX公司有权处置变卖XX公司资产（生产设备、车辆苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××）。以上达成的付款方式由朱XX担保，并承担担保人连带责任。朱XX出具上述付款协议后，在其信用卡名下分五次支付了60000元。在审理中，XX公司对上述《付款协议》认为，该协议是在其不知情的情况下签订的，因此该付款协议是无效的。从形式和内容上看，付款协议上先有XX公司承诺，再有朱XX对所谓的XX公司承诺承担担保，且并非是朱XX单方出具的担保书。朱XX对上述《付款协议》认为，1、从形式上看，该协议并未成立，XX公司与XX公司没有签名或盖章确认；2、从内容上看，系XX公司作出的付款承诺，但XX公司并未作出协议中的意思表示；3、从权利上看，朱XX在签署付款协议时，未获得XX公司的授权，之后也未获得XX公司的追认；4、从付款人看，XX公司法定代表人朱XX作了情况说明，系其借用朱XX的银行卡支付给XX公司60000元，并非朱XX作为担保人支付货款。

原审法院认为：XX公司与XX公司之间建立的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规，应认定为合法有效，双方应当严格履行合同义务。XX公司对结欠XX公司货款人民币239687.50元无异议，该院予以确认。故XX公司要求XX公司支付货款人民币239687.50元的诉讼请求，该院予以支持。关于XX公司要求XX公司按人民银行同期贷款利率1.3倍支付自2013年6月14日至判决确定支付之日止逾期付款利息之诉讼请求，该院审核认为，双方之间未订立书面合同，电子邮件对付款期限不明确，朱XX出具《付款协议》时亦未约定利息，付款协议后已支付了二期总计60000元，即四月份、五月份已履行，六月份起未履行，故逾期利息损失应从2013年7月1日起计算；逾期付款利息相关法律规定以实际损失为基础，故逾期付款利息应以银行同期贷款利率计算为宜。关于朱XX出具给XX公司的《付款协议》效力问题，该院审核认为，1、朱XX在签署《付款协议》时，未获得XX公司的授权，之后也未获得XX公司的追认，故其对XX公司承诺支付货款的时间、XX公司有权处置财产的内容，应认定无效；2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第二十二条规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的保证合同成立；主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。就本案而言，朱XX出具给XX公司的《付款协议》下方注明了“以上达成的付款方式由丙方担保，并承担担保人连带责任”，XX公司以该付款协议作为本案的主要证据向法庭提交，该行为表明了其接受朱XX对XX公司的债务提供担保，并要求朱XX承担担保责任。由此可见，朱XX的担保成立，并应对XX公司的债务承担连带清偿责任。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第二十二条规定的规定，判决：一、XX公司应于判决生效后十日内支付XX公司货款人民币239687.50元，同时按人民银行同期贷款利率偿付XX公司该款自2013年7月1日至判决确定给付之日止的逾期付款利息损失。二、朱XX对XX公司的上述债务承担连带清偿责任。朱XX承担保证责任后，有权向XX公司追偿。案件受理费减半收取为人民币2576元，由XX公司负担。

朱XX不服原审判决，向本院提起上诉称：一、2013年4月16日《付款协议》并非朱XX单方出具的担保书，而是三方协议，且该三方协议因为债务人XX公司对欠款时间、金额、付款计划未作确认而无效。二、XX公司与XX公司之间没有订立书面的合同，故本案不存在主合同，朱XX不应承担保证责任。

XX公司二审答辩称：XX公司与XX公司买卖合同欠款事实清楚，朱XX作为第三人就上述欠款以书面形式向XX公司出具担保函，自愿承担连带保证责任，符合最高院关于担保法司法解释的规定，应当承担连带保证责任。请求二审驳回上诉，维持原判。

XX公司二审答辩称：XX公司与XX公司之间的买卖合同是成立的，朱XX与XX公司是否存在担保合同的情况，XX公司并不清楚，因为该三方协议没有XX公司盖章确认。请求法院依法判决。

本院经审理查明的事实与原审一致。

本院认为：XX公司与XX公司虽未签订书面合同，但对双方之间存在买卖合同关系该两方当事人均无异议，且XX公司确认结欠XX公司货款239687.5元的事实。朱XX在《付款协议》中承诺担保的事项即为上述买卖关系中XX公司的付款义务，故其以XX公司与XX公司未订立书面合同而否认存在担保的主合同的主张，与事实不符，本院不予采纳。《付款协议》载明“以上达成的付款方式由丙方担保，并承担保证人连带责任”，朱XX作为丙方签名捺印，可见朱XX为XX公司结欠XX公司的货款进行担保的意思表示明确具体，应认定为其真实意思表示。朱XX单方以书面形式向XX公司表示愿意承担连带保证责任，债权人XX公司接受且未提出异议，持《付款协议》向人民法院起诉，朱XX与XX公司之间的保证合同成立，朱XX应向XX公司承担连带保证责任。朱XX认为《付款协议》未经XX公司确认故无效的主张没有依据，不能成立，本院不予支持。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5152元，由上诉人朱XX负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　吴　岚

审　判　员　　孙鲁江

代理审判员　　李晓琼

书　记　员　　吴XX