原告吴XX与被告袁XX、第三人邓XX房屋买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告吴XX与被告袁XX、第三人邓XX房屋买卖合同纠纷一案一审民事判决书
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初838号
原告：吴XX（曾用名：吴X），女，1980年10月20日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：吴XX，四川XX律师。
委托诉讼代理人：余莎，四川XX律师。
被告：袁XX，女，1981年8月26日出生，汉族，住开江县。
第三人：邓XX，男，1981年11月6日出生，汉族，住开江县。
原告吴XX与被告袁XX、第三人邓XX房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴XX、被告袁XX到庭参加了诉讼。第三人邓XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁XX、第三人邓XX协助原告办理位于开江县新宁镇淙城XX房屋的变更过户登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月4日，被告袁XX与第三人邓XX在婚姻关系存续期间购买了邓XX位于开江县新宁镇淙城XX房屋，并办理了过户登记，登记在被告袁XX和第三人邓XX名下。2014年袁XX与邓XX离婚，离婚时双方约定位于开江县新宁镇淙城XX房屋一套归袁XX所有。2015年11月15日被告袁XX将上列房屋出售给原告，双方签订《房屋买卖合同》，约定被告袁XX将开江县新宁镇淙城XX的房屋以18万元的价格卖给原告，以被告袁XX下欠原告18万元借款折抵房屋价款，双方的买卖行为得到了登记共有人邓XX的同意，但被告袁XX一直拖延办理房屋所有权变更登记。2017年7月27日，原告向开江县人民法院提起诉讼，开江县人民法院经过审理查明，2017年12月13日作出（2017）川1723民初1063号民事判决书，判决原告与被告袁XX2015年11月15日签订的房屋买卖合同具有法律效力，现该判决书已经发生法律效力。开江县新宁镇淙城XX房屋所有权人应当系原告所有，被告袁XX应配合原告办理过户登记。
被告辩称，原告起诉所说的是事实。
第三人没有应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告袁XX与第三人邓XX原系夫妻关系，2014年被告袁XX与第三人邓XX离婚时双方约定从邓XX处购买的开江县新宁镇淙城XX4楼房屋一套（房屋产权证号：201XXXX0168）归被告袁XX所有。2015年11月15日，原告吴XX与被告袁XX签订《房屋买卖合同》，合同中双方约定被告自愿将其所有的位于开江县新宁镇淙城XX4楼的房屋一套以18万元的价格卖给原告吴XX，以被告袁XX下欠原告的18万元借款折抵房屋价款，对房屋买卖合同原、被告签名予以认可。开江县人民法院于2017年12月13日作出（2017）川1723民初1063号民事判决书，判决原告吴XX与被告袁XX2015年11月15日签订的房屋买卖合同具有法律效力，该判决已于2018年1月29日发生法律效力。同时查明，在（2017）川1723民初1063号案件中，第三人邓XX陈述第三人邓XX与被告袁X离婚时约定案涉房屋归被告袁XX所有是事实，对原告吴XX与被告袁XX之间的买卖没有异议。成都市高新技术产业开发区人民法院于2017年4月24日以（2017）川0191执保572号执行裁定书和协助执行通知书将案涉房屋查封。原告吴XX向成都市高新技术产业开发区人民法院提出案外人异议，成都市高新技术产业开发区人民法院2019年2月25日作出（2019）川0191执异37号执行裁定书，驳回了原告吴XX的异议，现案涉房屋位于开江县新宁镇淙城XX4楼的房屋仍被成都市高新技术产业开发区人民法院查封。
本院认为，原告吴XX与被告袁XX签订《房屋买卖合同》，已经生效判决确认具有法律效力。原、被告应当按照《房屋买卖合同》履行各自的义务。但现案涉房屋被成都高新技术产业开发区人民法院查封，原告吴XX对此提起了执行异议，但成都高新技术产业开发区人民法院驳回了原告吴XX的异议，案涉房屋仍被成都高新技术产业开发区人民法院查封。因此，现在原、被告之间的房屋买卖合同不具备履行变更过户的条件，故原告的诉请不具有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴XX的诉讼请求。
案件受理费1000元，保全申请费1420元，由原告吴XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审　判　长　　刘XX
人民陪审员　　崔XX
人民陪审员　　钟大举
二〇一九年三月二十七日
书　记　员　　张XX