陆XX、刘XX生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁11民终645号
上诉人（原审原告）：陆XX，女，1984年10月8日出生，汉族，居民，住莒县。
上诉人（原审原告）：刘XX，男，1956年3月22日出生，汉族，居民，住莒县。
上诉人（原审原告）：李XX，女，1956年11月23日出生，汉族，居民，住莒县。
上诉人（原审原告）：刘XX。
上诉人（原审原告）：刘XX。
以上两上诉人法定代理人：陆XX（系刘XX、刘XX之母），女，1984年10月8日出生，汉族，居民，住莒县。
上述五上诉人的委托诉讼代理人：邹X，山东XX律师。
被上诉人（原审被告）：莒县洛河欣惠蔬菜种植专业合作XX，住所地莒县XX，统一社会信用代码XXXXXXX6061A。
法定代表人：车XX，该合作社经理。
被上诉人（原审被告）：车XX，男，1971年12月23日出生，汉族，居民，住莒县。
上述两被上诉人的委托诉讼代理人：姚XX，山东XX律师。
被上诉人（原审被告）：莒县农业局，住所地莒县县城文化中XX**，统一社会信用代码113XXXX945XXXX8025R。
法定代表人：卢XX，该局局长。
委托诉讼代理人：赵XX，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：李XX，山东XX律师。
上诉人陆XX、刘XX、李XX、刘XX、刘XX因与被上诉人莒县洛河欣惠蔬菜种植专业合作XX（以下简称欣惠合作社）、车XX、莒县农业局生命权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2017)鲁1122民初4209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆XX、刘XX、李XX、刘XX、刘XX上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实后依法改判，诉讼费由欣惠合作社、车XX、莒县农业局负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。欣惠合作社及车XX销售国家禁止销售的农药“百草枯”，其行为违法，客观上造成了他人死亡，明显存在过错，依法应当承担赔偿责任。莒县农业局仅仅简单地开开会、贴贴公告，属于行政不作为，负有监管不力责任。刘XX和妻子陆XX吵架后，在情绪激动的情况下前往欣惠合作社，从车XX手里购买百草枯，回家喝下并死亡。一审法院应当依申请向洛河派出所调查取证，以查明刘XX死亡的原因及经过，明确责任，但一审法院未予调取。二、一审判决适用法律明显错误。一审判决以无证据证明欣惠合作社及车XX在向刘XX提供“百草枯”时有引诱、怂恿、指使、教唆的行为为由，认定刘XX的死亡与车XX的行为没有因果联系，从而免除欣惠合作社及车XX的赔偿责任错误。莒县农业局监管不力，未切实禁止百草枯销售流通，车XX及欣惠合作社违法销售禁止销售的农药行为，刘XX买药喝下并死亡，莒县农业局、车XX及欣惠合作社的行为与刘XX的死亡之间存在因果关系，其存在严重过错，依法应当承担赔偿责任。
欣惠合作社、车XX辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；刘XX自杀死亡，与欣惠合作社、车XX无关；惠合作社、车XX没有过错，不应承担赔偿责任。请求维持原判。
莒县农业局辩称，同意欣惠合作社、车XX的答辩意见，另外莒县农业局对禁售百草枯履行了相关职责，陆XX、刘XX、李XX、刘XX、刘XX起诉莒县农业局行政不作为，法院已裁定驳回其起诉。
陆XX、刘XX、李XX、刘XX、刘XX向一审法院起诉请求：判令欣惠合作社、车XX、莒县农业局连带赔偿其经济损失322626元并负担诉讼费。
陆XX、刘XX、李XX、刘XX、刘XX围绕诉讼请求提供证据1.身份证、户口本、亲属关系证明，以证明其诉讼主体资格；证据2.火化证明一份，以证明刘XX因喝农药死亡的事实；证据3.诊断证明书、住院病历，以证明刘XX住院治疗的事实；证据4.各种票据及用药明细，以证明刘XX医疗费等各种花费。欣惠合作社、车XX、莒县农业局质证称，对亲属关系证明、派出所证明无异议，该证明证实刘XX喝农药自杀；对诊断证明及病历有异议，陆XX、刘XX、李XX、刘XX、刘XX应提供尸检报告证实刘XX的死亡原因，从住院病历来看，刘XX入院时神志清楚，自己陈述是自杀，入院各项特征均正常，喝农药并非刘XX死亡唯一原因，对费用支出无异议。
莒县农业局围绕诉讼请求提供2016年5月19日禁售工作会议照片、宣传照片、禁售通告、大张宋村会议记录、大张宋社区证明、各村通告照片、莒县人民政府莒政发（2016）40号文件，以证实莒县农业局已尽管理责任，无管理不当的问题。陆XX、刘XX、李XX、刘XX、刘XX质证称，对禁售工作会议照片、宣传照片、禁售通告真实性没有异议，该证据恰恰证明莒县农业局有义务停止百草枯在莒县销售，其具有监管不利的责任；对大张宋村会议记录、大张宋社区证明的真实性没有异议，证明欣惠合作社、车XX明确知晓应停止百草枯销售，其对刘XX死亡具有主观过错；对各村通告照片真实性有异议，照片没有显示时间日期，且显示内容不清楚；对莒县人民政府莒政发（2016）40号文件真实性有异议，该文件没有加盖莒县人民政府的公章，且即使根据该文件，虽然行政处罚权予以集中，但文件明确表述综合行政执法局依法履行职责的活动，相关部门单位应当予以配合，本案农业局、行政执法局有义务相互配合完成禁止市面销售百草枯的工作，上述两单位对刘XX的死亡都具有责任，即使行政执法局应当承担责任，也不免除农业局的赔偿责任。欣惠合作社、车XX质证称，对莒县农业局的证据没有异议，欣惠合作社、车XX在文件下达后没有进行百草枯的销售，刘XX所取得的是欣惠合作社自家使用的，因刘XX提出门口草太多无法杀净，才给刘XX一瓶。
欣惠合作社、车XX未提供证据。
一审法院认定事实：陆XX系刘XX之妻，刘XX、刘XX系刘XX子女，刘XX、李XX系刘XX父母。刘XX系刘XX哥哥，已成年并独立生活。2017年4月30日，刘XX因自服“百草枯”农药入莒县人民医院住院治疗。同年5月1日刘XX经抢救无效死亡，共计支出医疗费8975.56元。同年5月1日11时5分，莒县公安局洛河派出所接到110指挥中心报警指令：辖区大张宋村村民刘XX喝农药“百草枯”自杀，经莒县人民医院抢救无效死亡，要求调查“百草枯”的来源。
2016年5月9日，莒县农业局发布关于在全县禁止销售使用百草枯的通告。
陆XX、刘XX、李XX、刘XX、刘XX主张以下经济损失：死亡赔偿金279080元、丧葬费31781元、被扶养人生活费304608元（刘XX、刘XXXX.5元，刘XX、李XX185620.5元）、医疗费8975.5元、殡葬费510元、交通费300元、精神损害抚慰金20000元，以上共计645254.5元，要求按50%比例赔偿322627.5元。
一审法院认为，侵权责任中过错责任的构成有四要件，一是客观存在损害事实，二是行为存在违法性，三是违法行为与损害结果之间存在因果关系，四是行为人有过错。本案刘XX的自杀行为造成了损害事实，但在自杀事件中，并无证据证明欣惠合作社及车XX在向刘XX提供“百草枯”时有引诱、怂恿、指使、教唆的行为。且刘XX并非在欣惠蔬菜合作社处自杀，车XX客观上无法制止其自杀行为，不存在见死不救的情形。因此，欣惠合作社及车XX未实施直接导致刘XX自杀的违法行为，不存在故意或过失，陆XX、刘XX、李XX、刘XX、刘XX以欣惠合作社、车XX销售禁售农药造成刘XX死亡为由，要求其赔偿刘XX因自杀造成的损失，不予支持。莒县农业局作为政府部门，负责管理农业、监督农业行为，在停止百草枯水剂在国内的销售和使用的通告发布后，其已通过全县范围的开会、张贴通告等方式履行了其职责。陆XX、刘XX、李XX、刘XX、刘XX以莒县农业局未尽到相应的监督、管理义务为由要求其承担赔偿责任，不予支持。综上，损害是由受害人故意造成的，欣惠合作社、车XX、莒县农业局不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：驳回陆XX、刘XX、李XX、刘XX、刘XX的诉讼请求。一审案件受理费3070元，由陆XX、刘XX、李XX、刘XX、刘XX承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间，欣惠合作社、车XX称，百草枯农药被禁售后，其没有再销售农药，涉案农药是禁售之前剩下的自家使用的农药，当天刘XX以自家门口草太高为由点名要百草枯除草，车XX按成本价给了刘XX一瓶。二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，二审当事人争议的焦点是，欣惠合作社、车XX及莒县农业局对刘XX自杀死亡这一损害后果有无过错。
受害人刘XX喝农药自杀经抢救无效后死亡，各方当事人均无异议。刘XX自杀死亡的事实清楚，陆XX、刘XX、李XX、刘XX、刘XX申请一审法院去洛河派出所就刘XX死亡的原因调取证据，一审法院不予准许并无不不当。陆XX、刘XX、李XX、刘XX、刘XX上诉称刘XX和妻子陆XX吵架后，前往车XX经营的欣惠合作社购买百草枯，回家喝下并死亡。显然，刘XX和妻子陆XX吵架，是导致其产生自杀意念的起因。刘XX前往欣惠合作社购买百草枯农药，车XX并不知道刘XX和妻子陆XX吵架，亦无法预料到车XX会因此喝百草枯农药自杀。车XX违规销售禁止销售的百草枯农药给刘XX的行为，应当由有关部门依法予以行政处罚，但该行为与刘XX喝农药自杀所导致的死亡后果之间无必然的因果关系。莒县农业局为农业行政主管部门，其对刘XX喝农药自杀所导致的死亡后果亦无过错。自杀死亡这一损害后果为刘XX主观追求的目的，这种情况下，其近亲属将损害后果转嫁于欣惠合作社、车XX及莒县农业局没有法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。刘XX自杀死亡，欣惠合作社、车XX及莒县农业局没有过错，依法不承担责任。
综上所述，陆XX、刘XX、李XX、刘XX、刘XX的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6140元，由上诉人陆XX、刘XX、李XX、刘XX、刘XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨XX
审判员 苗XX
审判员 刘 芳
二〇一八年六月十九日
书记员 裴XX
