卢XX、黄XX等与XX**公**机动车*通*故责任*纷一审民事判决书
广**中山*第一人民法*
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初12052号
原告：卢XX，女，1996年04月13日出生，汉族，住广*藤县，
原告：黄XX，男，1989年05月03日出生，汉族，住广*藤县，
以上两原告共同的委托诉讼代理人：卢XX，广*XX律师。
以上两原告共同的委托诉讼代理人：卢XX，广*XX实习*师。
被告：XX**公*，住所地广**佛山*禅城区汾江*XX******，统一社会信用代码9144XXXXXXXN。
主要负责人：熊XX，该**公**经*。
委托诉讼代理人：宋XX，该**公**工。
被告：黄XX，男，1978年4月10日出生，汉族，住广**佛山*禅城区，
原告卢XX、黄XX诉被告XX**公*、黄XX机动车*通*故责任*纷一案，本院于2018年06月15日立案后，依法*用简***，第一次于2018年7月23日公*开庭进行了审理。原告卢XX、黄XX及委托诉讼代理人卢XX，被告XX**公**托诉讼代理人宋XX到庭参加诉讼。第二次于2018年8月27日公*开庭进行了审理。原告卢XX、黄XX及委托诉讼代理人卢XX被告XX**公**托诉讼代理人宋XX到庭参加诉讼。被告黄XX经*院合法*唤，无正当理由拒不到庭参加应*。本案现已审理终*。
原告卢XX、黄XX向*院提出诉讼请求：1.由被告支*原告交通*故赔偿款XXX元；2.本案诉讼费*被告承担。事实和*由：2017年10月27日7时45分，黄XX驾驶桂Ｄ×××**号车*三乡镇XX**公**倒车*出厂区，倒车*程*撞并碾压行人黄XX，事故造成*XX受伤，后**院抢救无效于*日死亡。后*警部门认定，黄XX承担本次事故的全*责任；黄XX不承担本次事故的责任。
被告XX**公**称，（一）原告黄XX不是适格的原告且起诉案由错误，我司*黄XX之间属于*险合同关*，不存在任**权*为，黄XX作为肇事司*以原告身份起诉我司*乏法*依据，请法*驳回原告的起诉。（二）本案非道路*通*故而是安**故，我司*交强*限额内不需承担赔偿责任，交警支*三乡大队出具的路*交通*故认定书，不能*为认定事故责任*证明，我司*其真实性、合法*、关*性无法*认。（三）黄XX是未成**，其监护人为卢XX、黄XX，黄XX作为肇事车*驾驶人，未尽到监护的职责，对事故的发生存在过错，其应*担相**责任，我司*为本次事故的责任*担比例应*黄XX承担60%，卢XX承担20%，XX**公**担20%。（四）桂Ｄ×××**号车*我司*保了交强*及责任*额为100万**商*三者险，被保险人为被告黄XX，因黄XX应*担的赔偿比例不超过60%，故我司*付需根据受害人的相**失再结合事故比例承担。（五）原告部分诉讼请求不合理，且没有**依据，我司*辩如下：1.医疗费，按发票计*扣减10%非国**本医疗保险部分费*；2.丧葬费，按82866元/年**6个月；3.死亡赔偿金，黄XX是农*户籍，应*农*标准14512.2元/年**；4.住宿**予确认，诉求过高*未提供相**票据，家*均在中山*三乡镇居*，不应*生该费*；5.交通*，诉求过高*未提供相**票据，家*均在中山*三乡镇居*，我司*为不应*1000元；6.伙食费，该诉求没有*据；7.误工费，应*两人十天为限，对其标准没有*议；8.精神损害抚慰金，诉求不合理且无依据，侵权*系受害人父亲，侵权*作为受益*之一，我司*为不应**该项*求；9.本案不属于*路*通*故，不属于*强*赔偿范*，商*三者险约定不承担精神损害抚慰金、诉讼费*间接损失。
被告黄XX在法*期限内无提出答辩意见。
本院经*理认定事实如下：2017年10月27日7时45分，黄XX驾驶桂Ｄ×××**号小型越*客车*三乡镇白**兴塘路13号XX**公**倒车*出厂区，倒车*程*撞并碾压行人黄XX，事故造成*XX受伤，后**院抢救无效于*日死亡。肇事后，中山*公**交通*察支*三乡大队作出山**（三乡）认字[2017]第442XXXX2017A00004号《路*交通*故认定书》，认定黄XX承担本次事故的全*责任；黄XX不承担本次事故的责任。
再查，被告黄XX驾驶的桂Ｄ×××**号小型越*客车*记车*为被告黄XX本人，该车*被告XX**公**投保了责任*额为122000元*交强*、责任*额为100万**商*三者险及不计*赔，商*三者险投保人为被告黄XX，事故发生在保险期限内。交强*各项*偿限额为：死亡伤残金*偿限额110000元，医疗费*赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是机动车*发的机动车*通*故责任*纷。关**案的争议焦*，本院评判如下：
一、关**案原告黄XX是否为适格主体问题
原告卢XX、黄XX为受害人黄XX的父母，系黄XX的法*第一顺序继承人，原告黄XX为本案适格主体。
二、关**案是否为道路*通*故及各被告责任*担问题。
1.根据《中华*民共和**路*通***》第一百一十九条第（一）项“‘道路’，是指公*、城市道路**在单*管*范*但允许*会机动车**的地方，包*广*、公*停车*等用于**通*的场所。”，本案中机动车*XX**公**区内发生的事故不属于*路*通*故。2.根据《中华*民共和**路*通***》第七十七条“车*在道路*外通*时*生的事故，公**关*通**部门接到报案的，参照本法***定办理。”，中山*公**交通*察支*三乡大队作出的《路*交通*故认定书》合法**，本院亦予以确认。根据《机动车*通*故责任**保险条例》第四十三条“机动车*道路*外的地方**时*生事故，造成*身伤亡、财产损失的赔偿，比照使用本条例。”，《最高*民法*关**理道路*通*故损害赔偿案件适用法*若干*题的解*》第二十八条“机动车*道路*外的地方**时*发的损害赔偿案件，可以参照适用本解*的规定”。被告XX**公**保了桂Ｄ×××**号车*交强*，故其应*先在交强*的各赔偿限额内，对原告方*本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强*限额部分，因被告黄XX承担此事故的全*责任，故应*其承担全*民事赔偿责任。鉴于*Ｄ×××**号车*被告XX**公**保了责任*额为100万**商*三者险及不计*赔，故被告黄XX在超出交强*赔偿限额部分应*被告XX**公**商*三者险限额赔偿范*内直接承担赔偿责任。
本院根据原、被告双**证、质证的情况，对原告卢XX、黄XX的损失、各被告应*担的赔偿责任*如下确认：
（一）医疗费31470.9元（按票据计*），属交强*医疗费*限额范*，应*由被告XX**公**限额赔偿10000元，超出交强*部分21470.9元，由被告黄XX承担，因未超出商*三者险限额，故应*被告XX**公**接承担。
（二）1.死亡赔偿金819500元（以广**XX人身损害赔偿计*标准城镇居*人均可支*收入40975元/年**20年）；2.丧葬费46784.5元（按2018年***全*国***在岗职工年*工资93569元/年**6个月）；3.精神损害抚慰金50000元（酌情计*）；4.受害人亲属办理丧葬事宜支*的交通*800元（酌情计*）；5.受害人亲属办理丧葬事宜支*的误工费1007元（酌情以1510元/月计*2人误工10天）；6.受害人亲属办理丧葬事宜支*的伙食费1000元（酌情计*），共计919091.5元，属交强*死亡伤残限额范*，应*由被告XX**公**限额赔偿110000元，超出交强*部分809091.5元，由被告黄XX承担，属商*三者险限额978529.1元**（100万－21470.9元＝978529.1元），因未超出商*三者险限额范*，故应*被告XX**公**接承担。
被告黄XX不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。关**告诉求受害人亲属办理丧葬事宜支*的住宿*，因原告未提供充*证据予以证实，于**据，故该诉求本院不予支*。综上所述，依照《中华*民共和**路*通***》第七十六条第一款第（二）项、第七十七条，《机动车*通*故责任**保险条例》第四十三条，《最高*民法*关**理道路*通*故损害赔偿案件适用法*若干*题的解*》第十六条、第二十八条，《最高*民法*关**理人身损害赔偿案件适用法*若干*题的解*》第十七条，《中华*民共和**事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告XX**公****判决生效之日起三日内在交强*限额内赔偿120000元、在商*三者险限额内赔偿830562.4元，共计950562.4元*原告卢XX、黄XX；
二、驳回原告卢XX、黄XX其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金**务的，应*依照《中华*民共和**事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支*迟延履行期间的债务利*。
案件受理费13806元，减半收取6903元，由原告卢XX、黄XX负担346元（原告卢XX、黄XX已预交6903元）；由被告XX**公**担6557元（案件受理费6557元*被告XX**公**本判决生效之日起三日内支*给原告卢XX、黄XX，本院不作退费*理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向*院递交上诉状，并按对方*事人的人数提出副本，上诉于***中山*中级人民法*。
审判员 陈*强
二〇一八年*月二十八日
书记员 黎*媚
邱*婵
