赵X、中国XX金融借款合同纠纷二审民事判决书

赵X、中国XX金融借款合同纠纷二审民事判决书
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2019）赣01民终858号
上诉人(原审被告)：赵X，女，1974年10月16日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
委托诉讼代理人：吴XX，江西XX律师。
被上诉人(原审原告)：中国XX，住所地：江西省南昌市红谷滩新XX**，统一社会信用代码：9136XXXX8504994E。
负责人：石XX，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈XX、黄XX，江西XX律师。
原审被告：谢XX，男，1970年12月13日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
上诉人赵X因与被上诉人中国XX（以下简称XX银行）;原审被告谢XX金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵X上诉请求：一、依法撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初137号民事判决；二、发回重审或依法改判；三、一、二审诉讼费由XX银行承担。事实和理由：一、赵X从未与谢XX一起向XX银行申请贷款。XX银行提供的《消费性微型贷款申请表》（以下简称《申请表》）中，赵X的签名和指纹都是仿冒的。在存在笔迹和指纹的情况下，一审法院仅对笔迹作出鉴定，并且依据错误的鉴定结论作出判决，对赵X不公平。人的指纹是终身不变的，而笔迹随着年代久远多少是有些变化的，因此，指纹鉴定结论比笔迹鉴定要客观公正。一审法院舍本逐木，只对笔迹作鉴定而不对指纹作鉴定。在赵X对鉴定结论提出异议，要求重新对指纹作鉴定后，一审法院也不作处理，对赵X明显不公。笔迹鉴定的检材与样本缺乏科学性，《申请表》中仿冒赵X的签名与指纹形成于2015年初，应该用赵X的2015年年初的签名作为样本。而鉴定机构2018年10月19日向赵X采样缺乏科学性。目测检材与样本，“赵X”字样区别具大。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条第一款规定“鉴定人应当出庭接受当事人质询。”因此，鉴定人出庭接受质询是鉴定人的法定义务。本案鉴定人未依法出庭接受质询，其所作出的鉴定结论“无论证过程”因而存有“程序瑕疵”。因此，不管从实体上还是程序上，江西求实司法鉴定中心出具的赣求司[2018]文鉴字第0957号《文检鉴定意见书》都不能客观公正地反映真实情况，其不能作为证据使用，不应得到法律的认定。一审法院依据错误的鉴定结论作出判决，损害了赵X的合法权益。二、XX银行未尽到审查注意义务，严重渎职，致使谢XX的诈骗行为得逞，不利后果应由XX银行自行承担。《申请表》无申请时间，虽然荒唐，足以见得XX银行的管理混乱。《申请表》中所填写的赵X的住址与赵X身份证上的住址明显不同，XX银行未作任何调查。《申请表》中填写的谢XX月收入12000元没有任何事实依据。《申请表》中资产情况一栏显示借款人有一辆价值15万的大众牌汽车，车牌号为：赣Ｇ×××**，购车时间为2011年6月15日。这与事实不符，稍作调查，便可知道事实真相。赵X事后知道，2015年初，谢XX持有的他行信用卡远远不止6张，透支金额也远远不止150000元。XX银行只要向中国人民银行个人信用信息数据库及其他机构查询，便可知晓。但XX银行未作调查，属严重渎职行为。谢XX提供的结婚证是伪造的，XX银行也未作任何审查。《申请表》中填有赵X的手机号码，赵X从未收到过XX银行调查核实的电话。三、一审法院对赵X提交的真实结婚证以及XX银行提交的（谢XX提供的）假冒结婚证均予以确认，缺乏严谨的法治精神。四、从XX银行提交的（谢XX提供的）假冒结婚证这一事实可以推断《申请表》中赵X的签名和指纹是仿冒的，如果赵X与谢XX一起到XX银行处贷款，是不可能提供假冒的结婚证的。五、在赵X不知情的情况下，谢XX提供虚假资料骗取XX银行的贷款，该借款没有用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务，赵X对此不应承担任何责任。六、在《申请表》中没有约定的情况下，原审判决XX银行律师费损失4000元由赵X承担，没有事实和法律依据。七、本案涉嫌刑事犯罪，应依法移送相关公安部门进行查处。谢XX提供虚假资料，骗取XX银行信任取得贷款，给XX银行造成重大损失，依据《刑法》第175条规定，其行为构成“骗取贷款罪”。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，人民法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。
XX银行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵X的上诉，维持原判。XX银行与赵X以及谢XX所签订的消费性贷款申请表是各方的真实意思表示，合法有效，而且已经实际履行。赵X未按合同约定归还贷款，已经构成违约。鉴定程序合法、结论正确，不存在可撤销或者无效的法定事由，能客观反映赵X字迹的真实性，一审法院采纳作为证据并无不当。关于律师费的承担，XX银行已经在一审法院提交相关证据，赵X未对该证据提出异议，一审法院加以认定符合法律规定。
谢XX未陈述意见。
XX银行向一审法院起诉请求：1.判令谢XX、赵X偿还XX银行借款本金15万元以及截至2017年8月2日止的利息及罚息22884.47元，合计本息172884.47元，且判令谢XX、赵X承担2017年8月3日起至还清欠款之日止合同所约定的利息及罚息；2.判令谢XX、赵X承担因本案诉讼所产生的律师费8000元；3．判令本案所产生的案件受理费、保全费等一切诉讼费用由谢XX、赵X承担。
一审法院认定事实：截止2018年9月6日，谢XX尚欠本金150000元、利息3919.95元、罚息34625.08元，合计188545.03元。XX银行于2018年9月14日提交笔迹鉴定申请书，申请鉴定《申请表》中的签名“赵X”两字系赵X本人所签。一审法院依法将鉴定的相关材料移交至江西求实司法鉴定中心，江西求实司法鉴定中心于2018年11月5日作出《文检鉴定意见》（编号：赣求司［2018］文鉴字第0957号），鉴定意见为《申请表》申请人配偶签名处“赵X”签名是赵X所写。
一审法院认为，XX银行与谢XX、赵X签订的《申请表》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约全面履行各自的义务。现XX银行依约发放了贷款，谢XX、赵X在婚姻存续期间未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，XX银行要求谢XX、赵X清偿本息及支付实现债权的费用的诉请，符合合同约定和法律规定，应予支持。谢XX经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响一审法院依据查明的事实依法裁判。判决：一、谢XX、赵X于判决生效之日起十日内偿还XX银行借款本金150000元、利息3919.95元、罚息34625.08元（截至2018年9月6日，自2018年9月7日起至实际清偿日止，以借款本金150000元为基数，按合同约定计算，但不超过年利率24％）；二、谢XX、赵X于判决生效之日起十日内偿付XX银行律师费损失4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元、保全费1470元，共计5390元（XX银行已预交），由谢XX、赵X共同负担，随上述款一并支付给XX银行。
本院二审期间，XX银行向本院提交《个人授信业务审批决议》，载明“同意解除赵X对借款人谢XX不良贷款的连带担保责任，具体条件如下：代偿借款人谢XX名下欠款2万元”，赵X对该审批决议无异议。2019年6月28日，XX银行出具说明一份，载明“谢XX该笔15万元的信用欠款不需由赵X归还”。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，XX银行向本院提交《个人授信业务审批决议》，赵X无异议，赵X依据该审批决议向XX银行支付了2万元款项，XX银行明确放弃对赵X的主张，故对一审判决本院予以改判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初137号民事判决；
二、谢XX于本判决生效之日起十日内偿还中国XX借款本金15万元及利息、罚息（截至2018年9月6日，利息为3919.95元、罚息为34625.08元。自2018年9月7日起至实际清偿日止，利息、罚息以欠款本金为基数，按合同约定计算，但不超过年利率24％）；
三、谢XX于本判决生效之日起十日内偿付中国XX律师费损失4000元；
四、驳回中国XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3920元，保全费1470元，由谢XX负担；二审案件受理费4070元，由赵X负担。
本判决为终审判决。
审 判 长　张宗华
审 判 员　曾　琴
审 判 员　万俊健
二〇一九年七月三日
法官助理　曾XX
书 记 员　章XX