重庆XX与中国XX存单纠纷申请再审民事裁定书

再审申请人（一审原告、二审上诉人、原申诉人）：重庆XX（原重庆市江津农村信用合作社联合社）。

负责人：传小X，该行行长。

委托代理人：李平，北京市XX律师。

委托代理人：孟X，北京市XX律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人、原被申诉人）：中国XX。

负责人：王XX，该行行长。

再审申请人重庆XX（以下简称江津XX）因与被申请人中国XX（以下简称XX江XX）存单纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2009)闽民再终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

江津XX申请再审称：原再审判决认定事实不清，适用法律错误，具体事实和理由：（一）原再审判决认定事实不清。原再审判决认定江津XX自行将资金转给用资人与事实不符,本案中江津XX的1200万元是由XX江XX向用资人发放。XX江XX出具的四张存单是真实的，诉争存单金额为1200万元而非1090万元，江津XX将1200万元汇款分四次付给了XX江XX，XX江XX也为江津XX出具1200万元的存单。（二）原再审判决适用法律错误。原再审判决认定江津XX将资金直接交给用资人，故适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》（以下简称《存单纠纷若干规定》）“出资人未将资金交付给金融机构，而是自行将资金直接转给用资人，金融机构给出资人出具存单或进帐单、对帐单或与出资人签订存款合同的，首先由用资人返还出资人本金和利息。利息按人民银行同期存款利率计算至给付之日。金融机构因其帮助违法借贷的过错，应当对用资人不能偿还出资人本金部分承担赔偿责任，但不超过不能偿还本金部分的百分之二十”的规定是错误的。本案资金是直接交给XX江XX负责人许XX，故应视为直接交给XX江XX，后XX江XX通过借款合同付给用资人。本案是以存单为表现形式的借贷纠纷，应当适用《存单纠纷若干规定》第六条第二款第1项的规定，XX江XX应对本金1200万及利息承担连带清偿责任，而不是百分之十的本金。江津XX依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。

本院认为：（一）关于原再审判决是否认定事实不清的问题。涉案存单记载的总金额为1200万元，先后分数笔交付，其中1996年1月31日300万元、2月14日200万元、2月28日300万元的资金或凭证均由江津XX交付用资人，江津XX关于涉案款项均由XX江XX向用资人发放的主张，与事实不符，本院不予支持；用资人获得涉案款项后，转汇110万元给江津XX，原再审法院将该110万元作为本金扣减，认定实际本金为1090万元，并无不当。

（二）关于原再审判决适用法律是否错误的问题。对于以存单为表现形式的借贷纠纷，《存单纠纷若干规定》第六条第二款确定了几种不同的处理方式，其中第3项、第4项分别规定金融机构承担的责任，不超过用资人不能偿还本金部分的百分之四十、百分之二十。原再审法院酌定XX江XX承担用资人不能偿还本金部分百分之十的责任，并不违反上述规定。《存单纠纷若干规定》第六条第二款第1项规定“出资人将款项或票据交付给金融机构，金融机构给出资人出具存单或进帐单、对帐单或与出资人签订存款合同，并将资金自行转给用资人的，金融机构与用资人对偿还出资人本金及利息承担连带责任”。本案中，江津XX并未将涉案资金全部交付XX江XX，亦不存在XX江XX自行将资金转给用资人的情形，江津XX关于本案应适用《存单纠纷若干规定》第六条第二款第1项，由XX江XX承担连带清偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。

综上，江津XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回重庆XX的再审申请。

审　判　长　　侯建军

审　判　员　　王季君

代理审判员　　万XX

书　记　员　　刘XX