王X等与霍XX房屋买卖合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）王X，男，1931年9月20日出生。

上诉人（原审被告）李XX，女，1929年3月15日出生。

二上诉人委托代理人龚X，北京市XX律师。

二上诉人委托代理人李平，北京市XX律师。

被上诉人（原审原告）霍XX，女，1963年6月21日出生。

委托代理人马XX，北京市XX律师。

原审第三人王XX，男，1958年12月12日出生。

委托代理人王X，女，1954年5月10日出生。

上诉人王X、李XX因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第08547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，王X、李XX之委托代理人龚X、李平，霍XX及其委托代理人马XX、原审第三人王XX之委托代理人王X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

2013年3月，霍XX诉至原审法院称：我与王XX系夫妻关系。王X、李XX系王XX的父母。我与王XX于1998年购买房屋一套，2009年5月，为改善住房条件，将该房以80万元出售。2010年6月，我们全家搬至王X、李XX403室共同居住。同年10月，我与王X达成口头协议，王X同意以85万元的价格将该房产转让给霍XX夫妇，约定王X在我购房款付清当月办理房屋产权过户手续。同月，王X全家搬出该房屋。后我通过银行转账和现金支付的方式将85万元购房款支付给王X，王X为我出具购房款收条。我全家于2011年4月对该房屋进行了装修，并一直居住至今。期间，我多次要求王X办理过户手续，但王X以种种借口不予办理。王X、李XX的行为已经侵害了我的合法权益，故我诉至法院，请求判令王X、李XX协助霍XX办理403室房屋的产权过户手续；诉讼费由王X、李XX承担。

王X辩称：霍XX所述无事实及法律依据。2009年5月，霍XX与王XX为改善居住条件，将他们在丰台的房子卖掉后一直在外面租房居住。2010年6月，王XX提出房东要收房，他们无地居住，要求搬到我们这里，并承诺9月买房后就搬走。考虑到霍XX及王XX买房是大事，需要有充分选择机会，且爱子心切，就允许王XX及霍XX回来同住。但霍XX及王XX搬回来不久就经常吵架，严重影响了我们的正常生活，我要求他们搬出，未果，故提出我们搬出，但条件是霍XX及王XX将售房所得款压在我这里，免得房款灭失。故霍XX及王XX将85万元交给我，包含售房所得款80万元及我外出租房的费用5万元。我从未与霍XX达成过买卖房屋的口头协议，双方也没有买卖房屋的书面协议，且诉争房屋系夫妻共同财产，我也无权处分该房屋。

李XX辩称：诉争房屋系夫妻共同财产，我知道王X收款的事情，但具体情况不清楚。霍XX现居住该房是借住，是经过我同意的。我不同意霍XX的诉讼请求，其他答辩意见同王X意见。

王XX述称：我与霍XX系夫妻关系，王X、李XX系我的父母。霍XX入住王X、李XX房屋是其买房前的过渡时期，是借住，诉争房屋不存在买卖关系。霍XX经过我的同意，将85万元交给王X，王X出具收条的事我不清楚。我不同意霍XX的诉讼请求。我与霍XX仍是夫妻关系，现夫妻双方关系紧张，我没有居住在诉争房屋内。

原审法院经审理认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，霍XX称与王X达成口头买房协议，并将85万元购房款给付霍XX，王X对霍XX给付款项的事实予以认可，但对口头买房协议及给付款项的性质不予认可，认为系为霍XX保管房款。因霍XX所述与“房款”收据及录音内容吻合，法院结合霍XX、王X身份关系、霍XX支付房款、王X收取霍XX房款、王X、李XX搬出诉争房屋交付给霍XX居住以及录音中谈话内容等事实，认定霍XX、王X存在房屋买卖合同关系，且李XX对房屋出卖事实知晓。王X、李XX的抗辩意见以及王XX的陈述，与收据及录音内容均存在逻辑不符之处，且王X、李XX及王XX未就抗辩意见和陈述提供反证，法院对王X、李XX的抗辩意见及王XX陈述不予采信。霍XX诉请王X、李XX协助办理403号房屋的产权过户手续，于法有据，法院予以支持，但该房屋系霍XX及王XX共同出资购买所得，应属于霍XX及王XX的夫妻共同财产，故应登记在霍XX及王XX名下，为双方共同共有。据此原审法院于2013年8月判决，判决生效之日起十日内，王X、李XX协助霍XX及王XX办理403号房屋的产权变更登记手续，产权人变更为霍XX及王XX，王XX亦负有协助义务。

判决后，王X、李XX不服，上诉至本院，认为原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，驳回霍XX的诉讼请求。霍XX同意原审判决。王XX未上诉。

经审理查明：霍XX、王XX系夫妻关系，王X、李XX系夫妻关系，霍XX系王X、李XX的儿媳，王XX系王X、李XX的儿子。403号房屋系王X、李XX的夫妻共同财产，现登记在王X名下，建筑面积57.8平方米。2009年5月，霍XX及王XX将其原有房屋以80万元出售。2010年6月，霍XX及王XX搬入王X、李XX的房屋居住。2010年12月18日，王X出具收据，载明：“今收到王XX、霍XX两人的房款人民币现金叁拾伍万圆整。收款人王X”2011年元月4日，王X再次出具收据，载明：“今收到王XX、霍XX俩人交来房款现金伍拾万圆整”。后霍XX对涉案房屋进行了装修，2011年4月10日及2011年5月9日分两次支付装修款17760元。

另查，王XX曾向原审法院起诉要求与霍XX离婚，原审法院于2013年5月14日判决驳回王XX的诉讼请求。

一审庭审中，霍XX主张与王X达成口头协议，以85万元价格购买了王X403号房屋，并向原审法院提交了收据及录音证据。王X、李XX认可收据及录音真实性，认可收到85万元，但认为系保管霍XX售房款，并非诉争房屋的买卖款，双方不存在买卖关系，录音中所说的过户虽是指诉争房屋，但不是买卖，而是说霍XX如与王XX家庭和睦，房屋将赠送给霍XX及王XX。据该录音谈话内容显示，案外人王X（霍XX与王XX之女）与王X、李XX及王XX对话中，李XX对于存在房屋买卖及尚未过户予以认可，王XX在该谈话现场；王X在谈话中称，因霍XX与王XX婚姻关系紧张没有办理房屋过户。

一审庭审中，双方一致认可霍XX及王XX于2010年6月搬入王X、李XX房屋居住，王X分两次收到霍XX85万元房款，王X、李XX随后搬出涉案房屋，霍XX对涉案房屋进行了装修。

上述事实，有当事人当庭陈述、收据、录音、转账凭证、装修合同、（2013）西民初字第10123号民事判决书等证据在案佐证。

本院认为：本案诉争的焦点在于霍XX与王X、李XX是否就诉争房屋达成房屋买卖合同。综合本案现有证据，霍XX提出与王X、李XX就涉案房屋的买卖曾达成口头协议，并出示相应的“房款”收据和录音证据加以佐证。王X、李XX承认收到了85万元，但主张是为霍XX与王XX保管售房款。王X曾为霍XX出具两张收据，上面载明“收到王XX霍XX两人的房款”，从收据的字面含义理解，此处提到的“房款”并不能证明是王X保管霍XX与王XX的售房款，结合王X、李XX搬离诉争房屋以及霍XX对于房屋进行装修并实际居住的事实。王X、李XX主张为霍XX、王XX保管售房款的说法不能成立，本院不予支持。综合案外人王X与王X、李XX的对话录音中提及的关于涉诉房屋的相关事实，可以认定霍XX与王X、李XX之间存在房屋买卖合同关系。原审法院判决支持霍XX依据房屋买卖合同关系要求王X、李XX协助办理涉诉房屋的房屋过户手续于法有据，本院予以维持。

综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费70元，由王X、李XX负担70元（于本判决生效后七日内交纳），二审案件受理费70元，由王X、李XX负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审　判　长　　赵文军

代理审判员　　王　广

代理审判员　　刘XX

书　记　员　　张XX