娄XX、娄XX所有权确认纠纷二审民事判决书

娄XX、娄XX所有权确认纠纷二审民事判决书
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2019）豫11民终18号
上诉人（原审被告）：娄XX，男，汉族，1933年6月24日出生，住漯河市。
委托诉讼代理人：和芳、刘XX，河南XX律师。
被上诉人（原审原告）：娄XX，女，汉族，1961年6月9日出生，住漯河市。
委托诉讼代理人：杨X、马XX，河南XX律师。
上诉人娄XX因与被上诉人娄XX所有权确认纠纷一案，不服召陵区人民法院（2018）豫1104民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人娄XX及其委托诉讼代理人和芳、刘XX，被上诉人娄XX的委托诉讼代理人杨X、马XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人娄XX上诉请求：1、撤销原判并发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实有误，适用法律错误。2、一审法院判决证据不足，程序有误。
被上诉人娄XX答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院依法驳回上诉并维持原判。
一审法院经审理查明，1995年5月份，娄庄村为娄XX在本村南金山路东XX一处用地面积134.75平方米，四至为东邻娄XX、西邻为路、南邻娄大毛、北邻娄书克。该宅基地现在登记情况：不动产证号为豫（2017）漯河市不动产权第XXX号，权利人娄XX单独所有，坐落于河南省漯河市XX××路××南，系划拨的城镇住宅用地，面积134.75平方米。该宅基地登记权利人为娄XX的原因不明。当时因娄XX上班没时间，其将自己盖房所需款项交给娄XX，由娄XX在场负责盖房事宜。1993年娄XX从张XX处购买了20000块砖用于建房。1995年5月，娄XX从XX厂购买了水泥预制板及水泥梁。1995年7月，娄XX从陈XX处购买了40000块砖用于建房。1995年盖房时，因娄XX与娄XX的宅基地相邻，该两处房屋施工费共4000元，该款项由娄XX支付给盖房人付XX。盖两处房屋共用水泥近10吨，该水泥由娄XX从高XX处购买。
一审法院认为：本案系所有权确认纠纷，《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”原告主张涉案房屋为其所有，并提供相应证据予以佐证。法院也对出具证明的陈XX、张XX、高XX、付XX进行了调查。被告未提供证据证明该涉案房屋是自己出资所建。现法院认定涉案房屋系原告出资建设于1995年划分的宅基地上。根据《中华人民共和国物权法》第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”故对原告请求确认位于后谢乡娄庄村（现不动产证号为豫（2017）漯河市不动产权第XXX号）建设用地面积134.75平方米土地上的房屋为原告所有的诉讼请求，法院予以支持。一审法院判决：确认位于河南省漯河市××（经济技术开发区）××路××南，不动产证号为豫（2017）漯河市不动产权第XXX号，建设用地面积134.75平方米土地上的房屋为原告娄XX所有。本案受理费200元，减半收取100元，由被告娄XX负担。
本院二审查明的事实与原审法院查明的相同。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案二审中的主要争议焦点为：一审法院判决结果是否正确。
本院认为，本案系所有权确认纠纷，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属，内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”被上诉人娄XX主张涉案房屋为其所有，并提供有相应证据予以佐证，且一审法院也对出具证明的陈XX、张XX、付XX等证人进行了调查，而上诉人娄XX未提供证据证明该涉案房屋是自己出资所建，故本院认定涉案房屋系被上诉人娄XX出资建设于1995年划分的宅基地上。根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，故对被上诉人娄XX请求确认位于后谢乡娄庄村（现不动产证号为豫（2017）漯河市不动产权第XXX号）建设用地面积134.75平方米土地上的房屋为其所有的诉讼请求，本院予以支持。上诉人娄XX的上诉请求，因缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人娄XX负担。
本判决为终审判决。
审判长　　崔喜庆
审判员　　林晓光
审判员　　翟朝飞
二〇一九年二月十八日
书记员　　胡XX