上诉人（一审被告）：陈XX。
委托代理人：贝XX，XXX律师。
被上诉人（一审原告）：姚XX。
委托代理人：覃XX，XXX律师。
上诉人陈XX因物权保护纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2013）金民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月19日立案受理后，依法组成由审判员覃XX担任审判长，审判员唐XX代理审判员祝贺参加的合议庭，于2013年8月26日公开开庭审理了本案。书记员肖X担任法庭记录。上诉人陈XX及其委托代理人贝XX，被上诉人姚XX的委托代理人覃XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年8月4日，柳州市柳北区人民法院作出（2006）北执字第155-1号执行裁定书，内容为“移送执行人广西柳州市柳北区人民法院刑事审判庭。被执行人XX公司。本院依据已发生法律效力的本院（2005）北刑初字第183号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，河池市中级人民法院于2002年12月24日作出（2002）河地发执字第8-1号民事裁定书，裁定‘将河池市XX厂的整体固定资产作价XXX.94元，交付河池市XX公司抵偿债务（其中包括位于河池市东江镇广西河池市XX对面桥头，面积6600平方米的土地及地面附着物）。’本院于2005年11月1日作出（2005）北刑初字第183号查封令，对上述财产予以查封。经被执行人XX公司与案外人姚XX协商达成协议，将位于河池市东江镇广西河池市XX对面桥头，面积6600平方米的土地及地面附着物以80万元的价格变卖给姚XX，所得款项缴纳了本院判罚的罚金，本案现已执行完毕。依照......裁定如下：将被执行人XX公司所有的（原属于河池市XX厂所有）位于河池市东江镇广西河池市XX对面桥头，面积6600平方米的土地及地面附着物以80万元的价格变卖给姚XX......”。2011年8月16日，该裁定书生效。2011年9月7日，原告姚XX到相关部门缴纳了印花税、土地增值税等税费，但至今未能办理土地使用权证。另查明，被告陈XX原是河池市XX厂的职工，受该厂厂长罗XX（1998年4月去世）聘请，于1995年起任该厂保安。庭审中，陈XX陈述，其于2007年起将河池市东江镇广西河池市XX对面桥头的土地及厂房出租给他人使用并收取租金；2012年其将该土地出租给他人使用已收得租金6万元（以2012年3月至2014年3月两年计）。
一审法院认为：依据柳州市柳北区人民法院（2006）北执字第155-1号执行裁定书，本案位于河池市东江镇广西河池市XX对面桥头，面积6600平方米的土地及地面附着物的所有权人已变更为姚XX，物权变动生效的时间为该执行裁定书生效时间即2011年8月16日。作为该土地的使用权人及地面附着物的所有权人，姚XX有权享有占有、使用、收益和处分的权利，陈XX实际控制该土地没有合法依据，已侵犯了姚XX的合法权益，应予停止，其所得2012年1月至11月的租金为不当得利，应返还给姚XX。由于姚XX未能举证证明陈XX于2012年1月至11月实际收取的租金为6万元，因此返还数额应以陈XX自认收取的6万元（两年）租金为标准计算，即应返还27500元（6万元÷24个月×11个月）。陈XX辩称收取租金是行使留置权，但首先其与姚XX之间并不存在债权债务关系或雇佣关系，也没有约定、合同，无行使留置权的前提；其次，本案涉及出租使用不动产，而不是动产，与留置权行使的对象不符。因此对该抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、被告陈XX将原告姚XX已取得使用权和所有权的位于河池市东江镇广西河池市XX对面桥头，面积6600平方米的土地及地面附着物交由原告姚XX管理、使用；二、由被告陈XX返还27500元给原告姚XX；三、驳回原告姚XX的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告陈XX负担。
宣判后，上诉人陈XX不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其主要理由有：一、姚XX还未办理争议土地的使用权证，无权行使占有、使用、收益和处分的权利，其作为本案原告主体不适格，一审判决依据《物权法》第二十八条认定姚XX为争议土地使用权人是错误的，违反了《物权法》第三十一条的规定；二、上诉人从1995年起至今一直看守争议土地上的厂房，但从未领取过工资，出租土地只是作为多年来看守工厂的工资；三、上诉人曾于2011年和姚XX就工资问题达成过一致意见，姚XX同意支付工钱给上诉人。
被上诉人姚XX答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。其主要理由有：一、依据法院生效裁判文书，被上诉人已是争议土地的合法使用权人，作为本案原告也是适格的；二、被上诉人强行占有争议土地并将其出租，获取的是非法利益，一审判决其返还不当得利是正确的。
经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
综合当事人的意见，本案的争议焦点是：1、姚XX是否是本案争议土地的使用权人和地面附着物的所有权人？2、陈XX收取的租金是否应予返还？
本院认为：一、关于姚XX是否是本案争议土地的使用权人和地面附着物的所有权人的问题。一审法院依据柳州市柳北区人民法院作出的已生效的（2006）北执字第155-1号执行裁定书和《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，认定姚XX为争议土地的使用权人和地面附着物的所有权人，有事实和法律依据，应予维持。陈XX仅以尚未办理土地使用权证为由认为姚XX不是争议土地的使用权人，缺乏法律依据，本院对该主张不予采纳。
二、关于陈XX收取的租金是否应予返还的问题。姚XX作为争议土地和地面附着物的使用权人和所有权人，对因出租土地和地面附着物而获得的租金，依法享有所有权，其请求陈XX返还租金有事实和法律依据，应予支持。《中华人民共和国物权法》第三十一条规定：“依照本法第二十八条至第三十条规定，享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力”，按照上述规定，姚XX在未办理土地使用权证之前，如果将争议土地处分给第三人，该处分行为不发生物权变动效力，而本案姚XX请求陈XX交还租金，是行使其作为使用权人应享有的收益权利，该权利并不受上述法条的约束。陈XX认为姚XX无权收取出租土地租金，是对该法条的错误理解，本院对该主张不予采纳。陈XX主张其受案外人罗XX（已于1998年4月去世）雇请，从1995年至今一直看守该厂，但至今尚未取得工钱，出租土地只是用于抵扣工钱。本院认为，即使陈XX所述属实，也只是其与罗XX之间存在雇佣与被雇佣的法律关系，因罗XX已死亡，其只能向罗XX的继承人主张拖欠的工钱，与本案无关，可另案处理。陈XX主张与姚XX之间就工钱问题达成一致意见，但仅有其口头陈述，姚XX对此又予以否认，故依法不予认定。
综上所述，一审程序合法，判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由上诉人陈XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃XX
审 判 员 唐XX
代理审判员 祝 贺
书 记 员 肖XX
