案例详情

李XX与北京XX公司劳动纠纷

  • 劳动工伤
  • (2020)京02民终2500号
劳动工伤
曹书珍律师 在线
北京市两高律师事务... 主办律师
  • 5.0
    用户评分
  • 1.4万+
    服务人数
  • 19
    执业年限
  • 2分钟内
    平均响应

律师价值

收集证据,理清合同关系,为当事人据理力争,在一审二审中均胜诉。

案件详情

    北京市第二中级人民法院

    民事判决书

    (2020)京02民终2500号

    上诉人(原审被告):李XX,男,1965年12月16日出生,汉族,住河北省邯郸市临漳县。

    委托诉讼代理人:张X,河北XX律师。

    被上诉人(原审原告):北京XX公司,住所地北京市门头沟区潭柘寺鲁家滩村大街南XX。

    法定代表人:徐XX,董事长。

    委托诉讼代理人:曹书珍,北京市两高律师事务所律师。

    委托诉讼代理人:李XX,北京市两高律师事务所实习律师。

    上诉人李XX因与被上诉人北京XX公司(以下简称XX公司)劳动争议一案,不服北京市东城区人民法院(2019)京0101民初19716号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。

    李XX上诉请求:撤销一审判决,改判确认XX公司与我在2019年2月25日至3月12日期间存在劳动关系;判令XX公司支付我2019年2月25日至3月12日工资3200元。事实与理由:XX公司认可我是由钱X招聘并安排到故宫项目中工作的,XX公司与钱X的故宫项目合作关系于2019年4月底结束,包含了我于2019年2月25日至3月12日在故宫项目工作的期间,因钱X是自然人不具备与我建立劳动关系的用人单位主体资格,故应确认XX公司与我存在劳动关系;钱X作为XX公司提供的证人认可我在故宫项目工作的应得工资金额是3200元,由于我与XX公司之间系劳动关系,属于XX公司管理,是XX公司的员工,故XX公司应当支付我该工资。

    XX公司辩称,我公司与李XX不存在劳动关系。同意一审判决,不同意李XX的上诉意见。

    XX公司向一审法院起诉请求:1.确认我公司与李XX于2019年2月25日至3月12日期间不存在劳动关系;2.判令我公司无需向李XX支付2019年2月25日至3月12日的工资3200元。

    一审法院认定事实:XX公司于2018年11月14日与故宫博物院签订了《故宫博物院工程施工合同》。2019年2月23日,XX公司与钱X建立零散工合作关系,将故宫博物院工程中的午门至端门御路石清理维修、故宫博物院下碱墙剔凿修缮的工作承包给钱X,但双方之间并未签订书面协议。钱X招用李XX,与李XX约定工资报酬200元/日,并安排李XX自2019年2月25日从事故宫博物院午门至端门之间的御道石清理工作。2019年3月12日,李XX在按照钱X的安排从钱X家驾驶农用三轮车前往林XX旧居项目的途中发生了交通事故(李XX未在林XX旧居项目工作过)。至此,李XX共出勤16天,工资未结算。2019年4月底,XX公司与钱X结束了故宫项目的合作。

    2019年6月28日,李XX申请劳动争议仲裁,要求确认XX公司与其存在劳动关系,要求XX公司支付工资。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字[2019]第3061号裁决书,裁决:一、李XX与XX公司于2019年2月25日至3月12日期间存在劳动关系;二、XX公司于裁决生效之日起10日内支付李XX2019年2月25日至3月12日工资3200元。XX公司不服仲裁裁决,提起诉讼。

    以上事实,有当事人陈述,证人钱X、王X的书面证言,钱X与李XX就2018年劳务报酬的结算清单,2019年李XX向钱X出具的《承诺书》,以及证人钱X在劳动争议仲裁庭审中的出庭陈述笔录、仲裁裁决书在案佐证。

    一审法院认为,根据审理查明的事实,XX公司将故宫博物院工程中的御道石清理工作承包给了钱X,由钱X招用李XX并将李XX带入故宫博物院工程项目从事御道石的清理工作,即李XX并不直接受XX公司的劳动管理,故双方之间并未建立事实劳动关系。据此,一审法院判决:一、确认李XX于2019年2月25日至2019年3月12日期间与北京XX公司不存在劳动关系;二、北京XX公司无需支付李XX2019年2月25日至2019年3月12日工资3200元。

    二审中,双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。

    本院认为,根据查明的事实,李XX系由钱X雇用,与钱X约定劳务报酬,并由钱X安排和管理从事具体劳务事项及结算相应劳务报酬。虽钱X安排李XX从事的故宫博物院项目劳务系XX公司承接的施工工程项目中的部分内容,但在李XX从事劳务事项过程中,XX公司与李XX之间并不存在管理与被管理的关系,故一审所做判决并无不当。李XX坚持要求确认XX公司与其存在劳动关系,以及要求XX公司向其支付劳务报酬,缺乏依据,本院不予支持。

    综上所述,李XX的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:

    驳回上诉,维持原判。

    二审案件受理费10元,由李XX负担(已交纳)。

    本判决为终审判决。

    审判长 张XX

    审判员 史XX

    审判员 易晶晶

    二〇二〇年五月二十七日

    书记员 蒋XX


  • 2020-05-27
  • 北京市第二中级人民法院
  • 被告
  • 胜诉
声明:以上内容由相关作者结合政策法规整理发布,若内容有误可通过意见反馈联系删除
文章涵盖面广,如需要针对性解答,可立即咨询小助手
咨询助手
24小时在线
立即咨询 >
本文字,预估阅读时间分钟
浏览全文
曹书珍律师
您是否要咨询曹书珍律师
5.0分服务:1.4万+人执业:19年
曹书珍律师
11101200****4283 执业认证
  • 北京市两高律师事务所 主办律师
  • 合同事务 房产纠纷 劳动工伤
  • 北京市朝阳区朝阳门南大街10号兆泰国际中心A座12层
曹书珍,北京市两高律师事务所房地产副主任,中国人民大学法律硕士,北京市朝阳区优秀律师,北京市律师协会物权法专业委员会委员...
  • 186 0070 7996
  • 18600707996
保存到相册