委托合同中，委托事项未完成，委托费用应相应予以扣除

    西安市长安区XX商务信息咨询中心与杜XX委托合同纠纷二审民事判决书

    审理法院 ：陕西省西安市中级人民法院

    案号 ： (2019)陕01民终9006号

    裁判日期 2019.09.06

    案由 民事>合同、准合同纠纷>合同纠纷>委托合同纠纷

    上诉人（原审被告）：西安市长安区XX中心，住所地西安市长安区。

    经营者：惠XX，女，1976年XX月XX日出生，汉族，该中心经理，住西安市长安区XXXX号XX幢XX单元XX号。

    委托诉讼代理人：李XX，陕西XX律师。

    被上诉人（原审原告）：杜XX，男，1981年8月5日出生，汉族，西安市西咸新XX村民，。

    委托诉讼代理人：胡XX，陕西XX律师。

    委托诉讼代理人：杨玄，陕西XX律师。

    上诉人西安市长安区XX中心（以下简称xx咨询中心）因与被上诉人杜XX委托合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

    xx咨询中心上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为驳回杜XX诉讼请求；2.一、二审诉讼费由杜XX负担。事实和理由：一审时双方提交的证据能够证明委托合同关系成立时间非2014年，一审认定合同成立时间错误。杜XX早在2012年就委托其办理出国务工手续，其带杜XX去XX公司办理相关手续，杜XX交纳了保证金2万元，但后来被拒签，杜XX瞒着其向XX公司申请退还保证金，XX公司也已退还，故杜XX无权要求其退还该保证金。杜XX在收到保障金后，告知其XX公司出具的收据丢失，要求其重新出具，并提出要求继续为杜XX办理去法国的出国事宜。基于合作信任关系，其出具了收据，杜XX交纳务工费6万元，后杜XX顺利出国，但不知何X杜XX又回国，并要求其补开6万元收据，其于2014年6月20日补开收据并于当天通过现金方式退还杜XX1万元，杜XX在一审中也予以认可，此后，其通过现金方式退还25000元、银行及微信转账退还25000元，至此，6万元已经全部退还，一审判决其继续退还37000元无事实依据。

    杜XX辩称，双方存在委托合同关系，xx咨询中心未完成委托事宜，应退还费用。就其已付委托费及xx咨询中心退还的数额，一审法院已经根据双方提交的证据予以认定，且对退还的转账部分，双方证据能够相互印证，故xx咨询中心应退还剩余部分，经审理后为37000元，同时，应向其支付该期间的利息。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回xx咨询中心诉讼请求。

    杜XX向一审法院起诉请求：XXX咨询中心向杜XX返还剩余委托费77000元；XXX咨询中心支付逾期付款利息16033元（以银行同期贷款利率4.75%计算自2014年7月1日至起诉之日）；3.诉讼费由xx咨询中心负担。

    一审法院认定事实：2014年8月，杜XX委托xx咨询中心为其办理出国务工手续，并交付xx咨询中心2万元保证金，xx咨询中心向杜XX出具了收款收据。后杜XX又向xx咨询中心经营者惠XX丈夫王三运交付委托费6万元，xx咨询中心于2014年6月20日向杜XX出具了收款收据。因出国务工手续存在瑕疵，杜XX在出国后被遣送回国。2015年1月21日，xx咨询中心通过银行转账向杜XX退还5000元。2015年2月17日，xx咨询中心通过银行转账向杜XX退还5000元。2016年4月，xx咨询中心又分两次通过中国XX向杜XX退还共2000元。2016年8月10日，xx咨询中心再次通过中国XX退还杜XX1万元。2017年3月29日，xx咨询中心通过微信向杜XX退还3000元。现杜XX以上述诉称诉至法院。庭审中，杜XX坚持其诉讼请求，并释明：利息计算方式为以77000元为本金，从2014年7月1日起至2018年11月19日按照年利率4.75%计算。本案在审理过程中，杜XX自述，xx咨询中心在向其出具6万元收据当天曾退还其5000元，后又自认xx咨询中心当天退还其1万元，庭审辩论终结前，杜XX又认为xx咨询中心当天仅退还其5000元。xx咨询中心自认杜XX出国机票花费共计18000元左右。

    一审法院认为，杜XX与xx咨询中心之间的委托合同关系成立，杜XX主张其向xx咨询中心交付105000元委托费用，仅提交总金额为8万元的两份收款收据相佐证，xx咨询中心亦认可收到杜XX交付的8万元，故对杜XX向xx咨询中心交付委托费用8万元的事实依法予以确认，超出部分依法不予采信。xx咨询中心辩称，其仅为中间人，杜XX交付的委托费2万元已退还杜XX，杜XX交付的6万元已转交山东XX开办的威海公司，故不应由其退还杜XX费用。因xx咨询中心仅提供威海公司证明及收据相佐证，且杜XX不予认可，故xx咨询中心的辩称意见证据不足，依法不予采信。杜XX出国后因手续问题被遣送回国，双方均认可xx咨询中心已退还杜XX委托费25000元，另杜XX自认xx咨询中心在向其出具6万元收据当天又退还5000元或1万元。因杜XX庭审中自述反复，且未提交相关证据予以佐证，故依法认定xx咨询中心该次退还委托费1万元。据此，xx咨询中心实际已退还杜XX委托费共计35000元，该费用应由8万元中予以扣减。考虑到杜XX已实际乘坐飞机到达国外，其飞机票花费已实际存在，结合xx咨询中心自认飞机票花费约18000元的事实，酌定该部分花费由xx咨询中心承担1万元，杜XX自负8000元。因xx咨询中心未按约定完成委托事项，应向杜XX退还委托费用37000元及以该款为基数、自2014年7月1日起至2018年11月19日止按照年利率4.75%计算的利息7702.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决：一、在本判决生效后三十日内，被告西安市长安区XX中心退还原告杜XX委托费用37000元及利息7702.50元；二、驳回原告其余的诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2125元，杜XX已预交，减半收取计1062.50元，由xx咨询中心负担917元，由杜XX负担145.50元。

    本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。

    本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，杜XX主张其向xx咨询中心支付委托费用105000元，但其仅提交8万元的两份收款收据加以证明，且xx咨询中心亦认可收到杜XX交付的8万元，故一审对杜XX向xx咨询中心交付委托费用8万元的事实依法予以确认，对超出部分依法不予采信，与法不悖，本院予以确认。关于杜XX要求xx咨询中心退还剩余委托费77000元并支付相应利息的诉讼请求，鉴于本案委托事项并未完成，故xx咨询中心应退还相应的费用。关于退还的具体数额，经核查，xx咨询中心自2015年1月至2017年3月，通过银行转账或微信转账的方式共退还杜XX25000元，一审庭审中，杜XX自认xx咨询中心给其出具收条时退还5000元或1万元，故一审认为杜XX对退还金额论述前后不一，应认定xx咨询中心已退还杜XX共计35000元，并无不妥。关于杜XX出国飞机票费用的承担问题，考虑到杜XX已实际乘坐飞机到达国外，其飞机票花费实际存在，对此，一审结合xx咨询中心自认飞机票花费约18000元的事实，酌定该部分花费由xx咨询中心承担1万元，杜XX自负8000元，亦无不妥。xx咨询中心上诉称，保证金2万元XX公司已退还杜XX，其不应再退还；杜XX认为该2万元系之前去韩国被拒签的保证金，确已退还。因涉案保证金系杜XX向xx咨询中心支付的去法国务工的保证金2万元，且因xx咨询中心提交的证据与本案无关联性，故对xx咨询中心的以上所称，依法不予采信。

    综上所述，xx咨询中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

    驳回上诉，维持原判。

    二审案件受理费918元，由西安市长安区XX中心负担。

    本判决为终审判决。

    审　判　长：姜XX

    审判员：赵XX

    审判员：林XX

    二Ｏ一九年八月二十三日

    法官：助理高XX

    书　记　员：王XX