侵权责任纠纷

北京市海淀区XX

民 事 判 决 书

（2017）京0108民初31776号

原告(反诉被告):薄XX，女，1974年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。

委托诉讼代理人：姜X(薄XX之夫)，中国石油勘探开发研究院员工，住北京市海淀区。

委托诉讼代理人：张敏，北京市XX律师。

被告(反诉原告):刘XX，男，1976年8月19日出生，汉族，住北京市海淀区。

原告(反诉被告)薄XX与被告(反诉原告)刘XX侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)薄XX及其委托诉讼代理人姜X、张敏，被告(反诉原告)刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

薄XX向本院提出诉讼请求：1、判令刘XX对北京市海淀区中关村南XXx中XXx层x门x1号房屋卫生间漏水进行修复；2、判令刘XX支付我无法正常居住导致的经济损失，时间截至刘XX完成修复义务止(损失分为两项，自2017年6月3日起计算，第一项是房屋租赁费损失，按照每月5000元计算；第二项是交通费损失，含电动车充电费及过路费，按照每月373．02元计算)；3、判令刘XX支付我卫生间包管及吊顶拆装费用3000元。本案的诉讼费由刘XX负担。事实和理由：我于2015年7月购买北京市海淀区中关村南XXx中XXx层x门x号房屋。2016年3月至6月装修期间，我发现卫生间管道周围墙顶面阴湿，且发霉。我找到刘XX协商检修，发现漏水后，刘XX拒绝维修。2017年2月开始，漏水明显严重。经我多次找刘XX、物业公司、居委会，刘XX均拒绝维修。后经多次协调，物业人员于2017年4月29日进行了抢修，但由于刘XX百般刁难，致使维修失败。为了检测方便，我拆除了卫生间包管及部分吊顶。由于污水长期存留，霉味较重，刘XX还向楼下倾泻大量蒜味液体，致使我家人无法在家中逗留。为此，我诉至法院。

刘XX辩称，薄XX野蛮装修或其自身的活动才是造成漏水的真实原因。薄XX说我不配合维修，不是事实，不配合的责任在薄XX。薄XX所主张的损失均没有相应的依据，我不同意赔偿。综上，我不同意薄XX的诉讼请求。

刘XX向本院提出反诉请求：判令薄XX对北京市海淀区中关村南XXx中XXx层x门x号房屋被破坏的墙体结构恢复原状(卫生间、厨房、两间卧室)。事实和理由：薄XX对北京市海淀区中关村南XXx中XXx层x门x号房屋装修时，对室内的结构、墙体和功能进行了改变。薄XX的装修行为，严重影响了我的房屋安全，故我诉至法院。

薄XX针对刘XX的反诉辩称，装修时，我给物业公司看过装修图，物业公司也给开了装修许可证。我并未破坏墙体的任何结构，也不影响所有住户的使用。综上，我不同意刘XX的反诉请求。

对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：薄XX系北京市海淀区中关村南XXx中XXx层x门x号(以下简称x号)房屋的业主；刘XX系北京市海淀区中关村南XXx中XXx层x门x1号(以下简称x1号)房屋的业主。

薄XX主张，其于2016年3月发现其家卫生间房顶、下水主管道处漏水，一直延续至今。其装修时将房屋南侧卧室与卫生间走廊间的隔断墙拆除1米，在南侧卧室加了隔断墙，在东侧卧室中间加了隔断墙。另外，由于漏水导致其家人无法正常居住，其只能于2017年6月3日搬至昌平的房屋内居住，致使昌平房屋无法出租，造成租赁费损失及交通费损失。

薄XX为证明其主张，提供北京XX公司中关村项目部出具的情况说明。该说明载明：2017年4月23日，我物业公司人员连同社区居委会赵主任、社区民警赵警官共同对x1卫生间进行湿水测漏工作。经湿水测试x卫生间上方漏水现象确属x1卫生间主管道周边防水层失效、厨房管道破损所致，且渗漏严重。经协商决定2017年4月29日由物业工程人员再来维修。2017年4月29日，物业公司维修人员到x1维修时，x1业主有不让拆卸马桶、不让砸地面等不配合维修举动，导致维修工作无法进行。刘XX认可该证据的真实性，但不认可内容。薄XX提供证人李某的证言。该证人证明：其是物业公司人员；漏水的具体时间记不清了；上午9时左右，有物业公司人员、派出所人员、居委会人员去x1号家中看漏水情况，其在x1号家中卫生间马桶后面的地面倒水，第一盆水x号房屋没有漏水，第二盆水x号房屋开始漏水；x号业主表示愿意承担维修费用，楼上另约了时间维修；过几天修完了还有漏水现象，再次检修发现厨房的支管接到卫生间主管的地方也有漏水现象，之后楼上业主就不让修了。刘XX表示对于证人证言中对其不利的说法有异议。薄XX提供证人郑某的证言。该证人证明：其曾给薄XX家装修；2016年3月，其在装修开工后7、8天发现卫生间下水管道周边漏水，其去楼上要维修，楼上业主没让维修。刘XX表示对于证人证言中对其不利的说法有异议。薄XX提供现场照片。上述照片反映漏水情况及拆除包管及吊顶情况。刘XX表示无法确定照片的真实性。薄XX提供北京XX公司出具的居住证明。该居住证明载明：兹证明薄XX及家人于2017年6月3日起至今，在北京市昌平区能源西路x号院龙湖滟澜新宸小区x号楼x单XX居住。刘XX表示不清楚相关情况。薄XX提供交通费票据、充电单据、网页截屏、电动车照片等以证明其交通费损失。刘XX表示上述证据其无法确定，请求法院予以判定。薄XX提供姜X与他人签订的租赁合同。该租赁合同显示：出租房屋为北京市昌平区能源西路x号院龙湖滟澜新宸小区x号楼x单XX；租期自2017年5月20日至2020年5月20日；租金为每月5000元。刘XX表示该合同的真实性无法确认，且与居住证明存在矛盾。

刘XX主张，其认为漏水原因是薄XX装修时改动墙体所致。薄XX装修时对卫生间室内三面墙，东侧卧室室内墙进行了改动，拆除了南侧卧室与卫生间走廊之间的隔断墙，在南侧卧室加了隔断墙，在东侧卧室中间加了隔断墙，上述改动对于其家的房屋安全造成了影响。

在本案审理过程中，本院依薄XX申请，委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对x号房屋卫生间主管道处漏水与x1号房屋有无因果关系进行鉴定。鉴定意见为：x号房屋卫生间主管道处漏水与x1号房屋存在因果关系。刘XX曾申请对x号房屋装修时改动房屋结构是否影响x1号房屋安全进行鉴定，后刘XX申请撤回鉴定，经本院释明，刘XX仍坚持撤回了鉴定申请。另外，本院对现场进行了勘验，并拍摄了照片。

本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，经鉴定部门鉴定x号房屋主管处漏水与x1号房屋存在因果关系，故刘XX作为x1号房屋业主理应修复其家漏水，故本院对于薄XX要求刘XX修复漏水的诉讼请求，予以支持。

关于赔偿损失一节。现薄XX虽提供证据证明漏水现象存在，而漏水必然导致薄XX无法正常使用房屋，从而给薄XX造成一定的经济损失。但薄XX提供的证据不足以证明漏水致使其根本无法居住在x号房屋内，故薄XX搬离x号房屋到昌平居住，导致租赁费损失及交通费损失，不属于直接损失，属于薄XX自行扩大的损失，本院对该部分损失，不予支持。综上，本院根据房屋的实际使用情况及漏水情况，酌情判定损失金额。

关于包管及吊顶拆装费用一节。薄XX虽对于该部分损失未提供相应的证据证明，但从本院勘验现场情况看，拆除包管及吊顶情况确实存在，故本院酌情判定该部分费用的金额。

关于刘XX要求薄XX将改动的墙体结构恢复原状一节。刘XX以薄XX改动墙体对其房屋安全造成影响为由要求薄XX恢复原状，刘XX对此曾提出鉴定申请，但其后来又撤回鉴定申请，经本院释明，刘XX仍坚持撤回申请，由此产生的不利法律后果，理应由刘XX承担。在刘XX未提供证据证明薄XX改动墙体对x1号房屋安全造成影响的情况下，刘XX要求薄XX恢复原状的反诉请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，判决如下：

一、刘XX于本判决生效后10日内修复北京市海淀区中关村南XXx中XXx层x门x1号房屋的漏水。

二、刘XX于本判决生效后10日内赔偿薄XX经济损失共计20000元。

三、刘XX于本判决生效后10日内支付薄XX拆装卫生间包管及吊顶的费用2000元。

四、驳回薄XX的其他诉讼请求。

五、驳回刘XX的全部反诉请求。

如果刘XX未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

鉴定费30000元，由刘XX负担，于本判决生效后7日内交纳。

案件受理费3318元，由薄XX负担2825(已交纳)，由刘XX负担493元，于本判决生效后7日内交纳。

反诉费70元，由刘XX负担(已交纳)。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。

审　判　长　　王　喜

人民陪审员　　马仲兰

人民陪审员　　闫　静

二〇一九年九月三十日

书　记　员　　王XX