郭XX与XX公司安装建设公司、XX公司借款合同纠纷二审民事裁定书

上诉人（原审原告）郭XX，男，1972年9月24日出生，汉族。

委托代理人齐波，XXXX律师。

被上诉人（原审被告）XX公司安装建设公司。

代表人李XX，该公司总经理。

委托代理人丁XX，该公司法律顾问。

被上诉人（原审被告）XX公司。

法定代表人李XX，该公司董事长。

委托代理人丁XX，该公司法律顾问。

上诉人郭XX因与被上诉人XX公司安装建设公司、XX公司借款合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济民一初字第2250号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭XX及其委托代理人齐波、被上诉人XX公司安装建设公司、XX公司的委托代理人丁XX到庭参加了诉讼。

一审中郭XX诉称：2013年11月8日，蔡XX代表XX公司安装建设公司XXXX公司与其签订借款合同，向其借款200万元，期限为半年。后其分两次履行了付款义务，借款到期后，本金及利息均未能偿还。XX公司安装建设公司XXXX公司又给其出具了借据并延长两个月还款期限，至今借款本金及利息仍未归还。XX公司安装建设公司、XX公司作为XX公司安装建设公司XXXX公司的开办单位，有义务偿还借款，请求判令XX公司安装建设公司、XX公司归还借款200万元及利息（其中100万元自2013年11月8日起，另100万元自2014年1月30日起按银行同期贷款利率的四倍计算）。

原审法院认为：给郭XX出具借条的是XX公司安装建设公司XXXX公司，而该公司并未在工商部门进行登记注册。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十二条规定，法人或其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或其他组织名义进行活动的，以行为人为当事人。故郭XX起诉要求XX公司安装建设公司、XX公司承担责任，主体不适格。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回郭XX的起诉。案件受理费22900元，依法予以免交。

郭XX上诉称：本案中，XX公司安装建设公司任命蔡XX为该公司在XX设立分公司的经理，虽然，XX公司安装建设公司XXXX公司未进行工商登记，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十二条规定，应以“行为人”为被告，但是此处的“行为人”不能狭义的理解为蔡XX个人。蔡XX是受XX公司安装建设公司的委托从事职务行为，蔡XX的行为体现的是XX公司安装建设公司的意志。故此处的“行为人”指的就是XX公司安装建设公司，而不是蔡XX个人。所以，郭XX起诉XX公司安装建设公司、XX公司并无不当，一审驳回郭XX的起诉错误。综上，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。

XX公司安装建设公司辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回郭XX的上诉请求，维持原审裁定。

XX公司辩称：同XX公司安装建设公司答辩意见。

本院认为：民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。郭XX与本案有利害关系，且本案被告明确具体，郭XX与XX公司安装建设公司、XX公司之间纠纷属于平等主体之间的财产争议，属于人民法院受理民事诉讼的范围，郭XX的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，一审驳回郭XX的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》三百三十二条之规定，裁定如下：

一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第2250号民事裁定；

二、指令济源市人民法院进行审理。

审　判　长　　聂东平

代理审判员　　陈莎莎

代理审判员　　吕海波

二〇一六年七月二十七日

书　记　员　　王XX