保管合同纠纷

天津市第三中级人民法院

民 事 判 决 书

（2020）津03民终2055号

上诉人（原审被告）：马XX

委托诉讼代理人：阳XX，天津XX律师。

被上诉人（原审原告）：张XX

委托诉讼代理人：赵XX（与张XX系夫妻关系），住天津市东丽区。

委托诉讼代理人：薛小玲，天津XX律师。

被上诉人（原审被告）：张XX

上诉人马XX因与被上诉人张XX、张XX保管合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。

马XX上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张XX的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。第一，一审判决认定马XX与张XX存在保管合同关系错误，马XX不应向张XX返还收益款。第二，张XX与张XX存在主观恶意，对法院隐瞒事实真相，损害马XX的合法权益。第三，一审判决认定马XX提交的中国XX公司出具的保险单及人身保险保费缴纳单证明马XX银行流水中的17300元存款并非保管款与本案无关联性是错误的，应当在张XX主张的款项予以扣减。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》的相关规定，保管合同成立的条件、提供保管凭证以及收取保管费用等内容，但马XX自始至终没有过保管的意思表示，未收取过保管费用，张XX没有提供保管凭证，仅有张XX的单方承诺，就认定与马XX存在保管关系明显错误。三、双方之间不存在保管合同关系。第一，马XX没有收到张XX的收益款。第二，被上诉人与上诉人之间经济来往比较频繁，在诉讼之前马XX个人转账给张XX以及张XX父母转账300000元。第三，在夫妻关系中双方之间的生活开支没有明确评估和分离，事实上不存在保管关系。

张XX辩称：一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在保管关系，被上诉人在一审中已经提交了相应的证据能够证实。

张XX辩称：认可一审判决。

马XX向一审法院起诉请求：1.判令马XX、张XX共同归还张XX158554元；2.本案诉讼费用由马XX、张XX承担。

一审法院认定事实：2017年5月，天津市XX公司以现金方式向村民发放收益款及利息，每人36540元，张XX、储XX二人由张XX办理领款手续，张XX、赵XX、张XX、马XX、张XX五人由张XX办理领款手续。2018年4-5月，天津市XX公司向村民发放收益款及利息，每人42737元，张XX、储XX二人由张XX办理领款手续，张XX、赵XX、张XX、马XX、张XX五人由张XX办理领款手续，上述款项合计554939元。

2017年5月30日，马XX银行账户存入17300元。2017年6月1日，马XX银行账户存入99100元。2017年6月2日，张XX银行账户存入150000元。2018年4月28日，马XX银行账户存入200000元。2018年5月17日，马XX银行账户存入84800元。上述款项合计551200元。2019年3月28日，张XX出具承诺书，载明向张XX、储XX、张XX、赵XX发放的收益款及利息在张XX和马XX处，合计429828元。

另查，张XX于2007年4月7日死亡，储XX于2012年3月22日死亡。二人共五个子女。2019年10月6日，张XX、储XX的儿子张XX，长女张XX，次女张XX，三女儿张XX，四女儿张XX达成遗产分配协议，同意张XX、储XX的收益款及利息由张XX一人继承，且张XX、储XX无其他继承人。2019年4月26日，张XX和妻子赵XX就二人在马XX、张XX处保管的收益款向一审法院提起诉讼，2019年9月30日，一审法院出具调解书，张XX、马XX同意共同返还张XX、赵XX收益款108554元。

一审法院认为，本案的争议焦点为：一、张XX是否为本案适格原告；二、张XX与张XX、马XX之间是否存在保管合同关系，诉争款项是否应当返还。

关于争议焦点一，张XX父亲张XX于2007年4月7日死亡，母亲储XX于2012年3月22日死亡。2019年10月6日，张XX、储XX的儿子张XX，长女张XX，次女张XX，三女儿张XX，四女儿张XX达成遗产分配协议，同意张XX、储XX的收益款及利息由张XX一人继承，遗产分配协议系本案各继承人真实意思表示，张XX、储XX的其他继承人经一审法院核实已明确表示放弃实体权利，一审法院予以尊重，故张XX的诉讼主体资格一审法院予以确认，其有权作为原告提起诉讼主张权利。

关于争议焦点二，首先，张XX对诉争款项由自己和马XX共同保管这一事实予以确认。其次，虽然马XX主张其银行账户内的存款与本案无关，但其提交的证据即使可以证明其中17300元的存款来源与案涉款项无关，并不能证明其银行账户内其他款项的来源，且马XX对此亦未作出合理解释说明，应承担举证不力的法律后果。综合全案情况和张XX、马XX、张XX提供的证据，通过分析案涉收益款的领取时间、领取形式、领取数额以及马XX、张XX在该时间段内的银行账户存款情况，应当认定诉争款项与马XX、张XX相应时间段内的银行账户存款存在关联，张XX、马XX、张XX之间存在事实的保管合同关系，即张XX父亲张XX、母亲储XX分得的收益款在马XX、张XX处保存。故张XX的诉讼请求，一审法院予以支持。

综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百七十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十四条之规定，判决：“被告张XX、马XX于本判决发生法律效力起十日内返还原告张XX收益款158554元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元，由被告张XX、马XX共同负担。”

二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。

本院认为，关于马XX、张XX与张XX之间是否存在保管合同关系及是否应当返还158554元的问题。根据本案查明的事实，天津市XX公司分别于2017年5月和2018年4-5月间，向村民每人发放收益款及利息36540元和42737元。本案涉及的领款人有张XX、储XX、张XX、赵XX、张XX、马XX和张XX等7人。在上述发放收益款及利息的时间段内，张XX和马XX的银行账户分别有大额款项存入。一审法院通过分析涉案款项的领取时间、形式、数额以及马XX、张XX在该时间段内的银行账户存款情况，认定张XX与马XX、张XX之间存在事实的保管合同关系，张XX、马XX应将所保管的款项158554元予以返还有事实和法律依据。马XX主张其与张XX之间不存在保管合同关系、银行账户内的存款不是涉案款项的理由依据不足，本院不予支持。

综上，马XX的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3470元，由上诉人马XX负担。

本判决为终审判决。

审判长　刘XX

审判员　闫　萍

审判员　李玉海

二〇二〇年八月二十六日