合同纠纷二审获得改判

山西省运城市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）晋08民终606号

上诉人（原审被告）：赵XX

委托诉讼代理人：章敏，北京XX律师。

被上诉人（原审原告）：王XX

委托诉讼代理人：牛耕，山西XX律师。

上诉人赵XX因与被上诉人王XX合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初6559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人章敏、被上诉人的委托诉讼代理人牛耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

赵XX的上诉请求：一、依法撤销运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初6559号判决第一项，并依法改判赵XX无需支付王XX款项二百万元；二、判令本案一审、二审诉讼费由王XX承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。（一）一审法院对王XX与赵XX具体法律关系的事实认定不清。王XX以合同纠纷为由主张赵XX支付其垫付的投资款及利息。一审中，王XX未就其与赵XX达成垫付的合意（即具体的合同权利或义务）提供证据，一审亦未就“垫资合同”事实进行详尽调查，比如“垫资款的来源、是否需要偿还垫资、垫资款何时偿还、迟延偿还是否需要承担违约责任、如系借款是否需要承担利息”等等。王XX提交一审法院的证据可反映王XX、赵XX作为股东的出资款正常缴纳到XX公司，但不能据此认定王XX、赵XX就出资款达成某种合同关系。且王XX在本案中主张“…但被告未实际出资，该200万元投资款由原告为其垫付…”的事实与其在（2019）晋0802民初7962号案件主张“…找到被告赵XX协商让其代持部分股份…”的事实完全相左，而王XX在两案中提供证据一致。根据王XX一审在案证据亦不足排除双方存在其他合同（比如赠与合同）或不当得利之债的法律关系。（二）一审法院认定赵XX支付王XX200万元与本案无关系与事实不符。一审中，赵XX陈述“…王XX同意暂时筹借500万元的投资资金，让我给他打一个借条，借条内容：今借到王XX绿美房地产股金200万元…我指定关X从我准朔铁路工地汇给王XX200万元，偿还了200万元借款”，该陈述系赵XX根据自身经历的如实陈述，该陈述与赵XX在（2019）晋0802民初7962号案件中陈述意见一致，均表明赵XX已经履行完股东出资义务，王XX再主张赵XX支付出资款或垫资款或借款没有事实依据。

赵XX的陈述细化了王XX筹集XX公司出资后双方的权利义务，即王XX筹集XX公司出资后、赵XX产生了需偿还王XX200万元“借款”的义务。该义务赵XX于2009年8月21日通过银行转账将200万资金转到王XX的中国银行卡上（卡号：45×××84）的方式履行完毕出资义务。法院未能查明赵XX偿还王XX200万元系依据王XX筹集XX公司的出资这一事实，导致本案事实认定有误。二、由于一审法院认定王XX与赵XX存在垫资合同事实证据不足，未能查明赵XX偿还王XX200万元系依据王XX筹集XX公司的出资这一事实，导致一审法院判决赵XX支付王XX200万元有误，应当予以纠正。

王XX答辩称，一审法院认定事实清楚。一、赵XX在一审时承认XX公司注册时其名下的200万元系答辩人垫付。二、赵XX未向答辩人支付该200万元垫付款，若支付了，答辩人就会向上诉人出具出资证明书来证实赵XX的出资情况。三、赵XX所说的向王XX打款200万元与本案无关，因为打了200万元后2009年8月21日赵XX又取走了100万元。综上，赵XX的上诉理由不成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。

王XX向一审法院起诉请求：一、依法判令赵XX支付王XX为其垫付的投资款200万元及利息（利息按银行同业拆借利率，自2009年8月1日起算至款付清时止，截止2020年8月1日利息约为130万元）。二、依法责令赵XX承担本案诉讼费用。

一审法院认定事实：2009年2月份，王XX与赵XX为设立“运城市XX公司”，约定王XX占公司60%股权，投资款300万元，赵XX占公司40%股权，投资款200万元。2009年７月24日，工商登记部门核准王XX与赵XX二人成立的公司，名称为：运城市XX公司。2009年7月29日，XX公司成立，经营期限是2009年7月30日至2013年7月30日。2009年７月29日，赵XX给运城市XX公司汇款200万元，王XX向运城市XX公司汇款300万元，以上两笔共计500万元汇款来源均系王XX筹得。同时查明：2009年8月21日，赵XX通过关X向王XX转账200万元。

一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自合同成立时生效”。本案中，王XX与赵XX达成的垫资合同是其真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，王XX按照约定履行垫付投资款的义务，赵XX未按照约定履行归还垫资的义务，应当承担继续履行支付垫资款的责任。故王XX要求赵XX支付垫付的投资款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。

关于赵XX抗辩称其偿还借款的问题，赵XX抗辩称垫付200万元不属实，但在质证过程中认可垫付200万元的事实，前后矛盾；赵XX抗辩称向王XX支付200万元系归还借款，但王XX并不认可双方之间存在借贷关系，且赵XX所称的借贷关系与本案垫付投资款并非同一法律关系，故本院对其抗辩不予采纳。赵XX可针对其所称借贷关系另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百零九条之规定判决：被告赵XX于本判决生效之日起十五日内支付原告王XX垫资款二百万元。

二审中，上诉人赵XX申请的证人关X出庭作证，关X称：“2009年8月21日，赵XX说和王XX开了一个房地产公司，王XX给赵XX垫付了钱，让我从工地上的钱拿出来转给王XX，我让我的手下王XX从我的卡上打给王XX”。经查，2009年8月21日，王XX通过中国XX给王XX汇款200万元。当月28日，上诉人赵XX给被上诉人王XX立写一张条据：“今收到还朔州借款壹佰万元整”。上诉人赵XX认为该还款与本案无关。被上诉人王XX认为上诉人赵XX让关X给其汇入的200万元，并不是归还垫付款200万元。对此双方均未提供证据证实。其余事实与一审认定事实一致。

本院认为，2009年2月份，上诉人赵XX与被上诉人王XX设立“运城市XX公司”时，约定王XX占公司60%股权，投资款300万元，赵XX占公司40%股权，投资款200万元。同年7月29日，被上诉人王XX为上诉人赵XX垫付了投资款200万元。该垫付款，上诉人赵XX应予归还。上诉人赵XX称其于同年8月21日让关X从朔州工地给被上诉人打款200万元归还了垫付款，被上诉人王XX否认。关于该200万元是归还的垫付款还是其他款项，双方意见不一。但从当月29日上诉人赵XX给被上诉人王XX出具的收条：“今收到还朔州借款壹佰万元整”内容来看，可认定，该200万元是被上诉人王XX向上诉人赵XX的借款，已还100万元，被上诉人王XX尚欠上诉人赵XX100万元。虽然上诉人赵XX称收到的100万元与本案无关，但无据证实。现双方互负金钱债务，依法可以抵消。抵消后，上诉人赵XX欠被上诉人王XX垫付款为100万元。

综上所述，赵XX的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》（法释【2020】15号）第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：

变更运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初6559号民事判决为：上诉人赵XX于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人王XX垫资款一百万元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一、二审案件受理费39400元，由上诉人赵XX与被上诉人王XX各半负担19700元。

本判决为终审判决。

审判长　杨XX

审判员　陶佩林

审判员　解和吉

二〇二一年五月十三日

法官助理王奕璇

书记员陈X