XXX与江苏省XX公司、常州市XX公司金融借款合同纠纷二审民事裁定书

    XXX与江苏省XX公司、常州市XX公司金融借款合同纠纷二审民事裁定书

    审理法院：江苏省常州市中级人民法院

    案　　号：（2020）苏04民终450号

    案　　由：金融借款合同纠纷

    裁判日期：2021年04月07日

    江苏省常州市中级人民法院

    民事裁定书

    （2020）苏04民终450号

    上诉人（原审原告）：XXX，统一社会信用代码9132XXXX2471283K，住所地常州市通江南XX**。

    负责人：钱X，该行行长。

    委托诉讼代理人：李XX，江苏XX律师。

    委托诉讼代理人：陈宇雯，江苏XX律师。

    被上诉人（原审被告）：江苏省XX公司，统一社会信用代码9132XXXX086788X8，，住所地武进区雪堰镇潘家工业集中XX

    法定代表人：马XX，该公司总经理。

    委托诉讼代理人：吴XX，江苏XX律师。

    被上诉人（原审被告）：常州市XX公司，统一社会信用代码9132XXXX00911196，，住所地常州市武进区湖塘镇延政中大道**经纬大厦**

    法定代表人：徐XX，该公司董事长。

    委托诉讼代理人：徐XX，女，汉族，1980年12月27日生。

    委托诉讼代理人：上官翼城，女，汉族，1986年5月4日生，住江苏省常州市武进区。

    上诉人XXX（以下简称XXX）因与被上诉人江苏省XX公司（以下简称XX公司）、常州市XX公司（以下简称武进XX公司）金融借款合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院(2019)苏0404民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

    本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，XX公司与XXX分别于2015年3月11日和2015年3月12日在借款合同上盖章，该借款合同于2015年3月12日成立并生效。武进XX公司于2015年3月11日向常州XX出具了《不可撤销担保书》，并于同日与XXX签订了质押合同，该合同均有双方盖章，亦成立并生效。故案涉《借款合同》和《质押合同》所记载的贷款人和质权人均为XXX。根据《中华人民共和国商业银行法》第二十二条第二款的规定，商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。所以，在案涉《借款合同》和《质押合同》中，XXX作为分支机构所进行的贷款业务最终责任主体是XX银行总行。而XXX（以下简称XXX）作为XX银行的分支机构，其同样有权在授权范围内开展业务。但XXX和XXX是相对独立的民事主体，均以自己的名义从事民事活动，各自民事活动中产生的法律关系不具有同一性。故XXX以自己的名义与案涉《质押合同》的出质人武进XX公司以及案外人常州市武进区雪堰镇人民政府签订《三方协议》，对XXX的债权作出了处分的行为以及出具《代偿证明》解除武进XX公司的担保责任的行为的效力是否及于XXX的关键在于XXX是否取得XXX的授权或者是总行的概括性授权。故XXX必须到庭参加诉讼，原审判决遗漏了当事人。另外，《会议纪要》和《三方协议》中“化解”的行为性质以及“化解”的履行情况等事实在本案中未查清。

    综上所述，一审遗漏当事人，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：

    一、撤销常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初1253号民事判决；

    二、本案发回常州市钟楼区人民法院重审。

    上诉人XXX预交的二审案件受理费87421元予以退回。

    审判长　郑XX

    审判员　翟XX

    审判员　沈XX

    二〇二一年四月七日

    书记员　陈XX