上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2020）沪0112民初11189号
原告：余1，男，汉族，住福建省。
原告：刘X，女，汉族，住同上。
两原告共同委托诉讼代理人：张X，上海市XX律师。
两原告共同委托诉讼代理人：严XX，上海市XX实习律师。
被告：俞X，女，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：朱XX，上海XX律师。
委托诉讼代理人：张X，上海市XX律师。
原告余1与被告俞X委托合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，诉讼中，本院依法追加刘X为共同原告参加诉讼。后依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告余1以及两原告的共同委托诉讼代理人张X、严XX，被告俞X及其委托诉讼代理人朱XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余1、刘X向本院提出诉讼请求：判令：1、被告赔偿原告意外身故及伤残保障50万元(人民币，下同)、丧葬费1.6万元、身故遗体送返130,728.51元、慰问探访费用补偿1万元。事实和理由：原告余1、刘X系余XX之父母。2019年，余XX与由被告担任法定代表人的上海XX公司组织于11月9日前往马尔代XX旅行潜水，余XX委托被告购买潜水活动必须的高风险运动人身保险，并向被告支付了相关费用。2019年11月9日，余XX、被告等十余人一同组团前往马尔代XX。2019年11月11日，余XX潜水时溺水身亡。后原告在向保险公司理赔时发现，被告委托案外人王X购买的XX公司的“全球无忧计划”系列保险，保险期限截止到2019年11月10日，导致余XX发生事故后，原告无法获得保险赔偿。原告认为，余XX委托被告购买保险，但被告在余XX潜水时未告知为其购买的保险期限已逾期，也未及时补购保险，导致原告在余XX身故后无法获得保险赔偿，故被告构成合同违约，应向原告承担赔偿责任。
被告俞X辩称：被告组织余XX等多人去马尔代XX自由行旅游，余XX于2019年8月29日向被告支付了旅游费用8,500元(不含机票费，但包含购买保险费用)、2019年8月29日转账给被告4,200元用于为其购买潜水手表、另转账给被告3,250元用于为其购买机票，上述款项均支付给被告。此次旅行主要是去马尔代XX潜水，余XX有潜水资质，被告只是组织者，收取的8,500元是用于支付当地度假村住宿6,980元、餐费1000元、去潜水的租船费360元、为余XX购买保险费用112元，余款48元是要退给余XX的，被告并未从中赚取费用。每人所要求购买的保险种类亦不一样，余XX选择的是美亚全球无忧计划，该保险是旅游意外险，非专门潜水保险。被告是委托案外人常X购买的保险，被告要求常X购买的保险期间为2019年11月9日至同年11月14日的保险，但被告直到余XX身故后保险公司以超过保险期限为由拒绝赔偿时才得知常X购买的这批保险期间均为2019年11月4日至同年11月10日。被告认为余XX与被告之间不存在购买保险的委托关系，被告之所以为余XX购买保险，性质属于朋友之间的互助行为。另外，根据余XX事故时佩戴的手表显示，事故发生时其下潜深度为31.5米，超过潜水最大深度30米，属于保险人不予承保的高风险活动。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告余1、刘X之子余XX经被告俞X组织，于2019年11月9日随被告及另十余游客共同前往马尔代XX旅游、潜水，行程时间为2019年11月9日至同年11月14日。期间，余XX委托被告代其购买旅行保险，被告于2019年11月1日以微信方式委托案外人常X为包括余XX在内的十余人购买2019年11月9日0时至11月14日24时共6天的旅行保险，然之后实际所投保的被保险人为余XX的XX公司的美亚“万国游踪”境外旅行保障计划保险单(保险合同号：LSZBK31818)显示，该份保险合同生效日为2019年11月4日0时，期满日为2019年11月10日23：59：59时；保障项目中“双倍给付意外伤害”保险金额为50万元、“身故遗体送返(其中丧葬费用以16000元为限)”保险金额为30万元、“慰问探访费用补偿10000元；保险单显示的保险费为155元，被告述称其为余XX所购该份保险实际支出的保险费为112元。
2019年11月11日余XX在马尔代XX潜水时溺水死亡。后两原告及亲属共6人赴马尔代XX处理事故善后事宜、并将余XX的遗体运回国内火化。
另查，余XX生前分别于2019年8月29日通过银行转账方式支付给被告旅行费用8,500元、于2019年9月30日向被告支付行程机票款3,250元。
庭审中，被告承认曾多次组织余XX旅行潜水。
以上事实由原告提供的户籍资料、余XX的死亡证明、原、被告的谈话录音记录、被保险人为余XX的保险单、余XX向被告转款的转账记录、余XX遗体送返费用及丧葬费用等凭证、两原告及亲属至马尔代XX处理事故善后事宜所支出的费用凭证等证据，被告提供的其与案外人常X沟通保险购买事宜的微信记录及保险费支付凭证、被告收取行程人员旅费及机票款、被告向案外人的转账凭证等证据，以及当事人的庭审陈述予以证实，上述证据均经庭审质证，具有证据效力。
本院认为，本案中，两原告之子余XX委托被告代为购买旅行保险，被告亦接受委托，故双方存在委托合同关系。根据法律规定，受托人应当亲自处理委托事务，经委托人同意，受托人可以转委托。本案被告俞X在接受余XX委托的代购保险事务后，并未亲自前往保险公司购买保险，而转委托案外人代为购买，最终由案外人代某的保险合同中约定的保险期间与余XX要求购买的保险期间不符，由此导致余XX在发生事故后，因保险期间超期而丧失了获得保险理赔的机会。对此，本院认为，被告俞X作为受托人，其在购买保险后未对保险合同内容予以审核，具有过错；另外，被告是此次潜水旅行的组织者，其之前也曾多次组织潜水旅行，其作为此项活动的专业人士，应比普通人具有更高的风险意识，更应当对其所代某的包括余XX等人的保险合同内容的准确性尽到更高的注意和审核义务。然而，被告俞X既未亲自办理受托事务，亦未对余XX的保险合同尽到审核义务，鉴于俞X未能诚信、谨慎地履行合同义务，故其应当承担相应的赔偿责任。但另一方面，余XX作为保险合同的投保人，其委托被告代购保险后，亦有义务对保险合同的各项内容进行审核，但因其疏忽大意亦未发现保险合同载明的合同生效日和期满日有误，故其本人亦有过错。本院认为，余XX发生潜水溺水事故时，保险合同属超期失效状态，现原告按保险合同约定的保险金额要求被告承担损失赔偿责任，于法无据，本院难以支持；根据被告在本案合同履行中的过错程度，并综合考虑原告的实际损失之后，本院酌定由被告赔偿两原告10万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
被告俞X于本判决生效之日起十日内赔偿原告余1、刘X人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5,183.64元，由被告俞X负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇二〇年八月十八日
书记员 李XX
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
