丈夫婚内出轨，律师助力妻子追回财产

    湖北省武汉市中XX

    民事判决书

    （2017）鄂01民终7775号

    上诉人（原审原告）：王X，女，1975年12月13日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，

    委托诉讼代理人：陈玲，湖北XX律师事务所律师。

    上诉人（原审被告）：鲁**，女，1986年3月26日出生，汉族，住江苏省常州市新北区，

    委托诉讼代理人：赵X，北京XX律师。

    被上诉人（原审被告）：董X，男，1974年9月26日出生，汉族，住山东省莱州市，

    上诉人王X、鲁**因与被上诉人董X不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

    王X上诉请求：1、依法判令确认董X在2013年9月22日至2016年4月27日期间向鲁**所做的涉及860,850元的赠与行为无效。2、依法判令鲁**向王X返还860,850元。3、依法判令本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在一审已提供证据证明董X为鲁**房屋装修支付35,850元，一审法院不认可该费用系支付给鲁**，认为鲁**无返还义务是错误的。二、一审法院认定董X向鲁**转款50,000元用于世贸龙湾房屋的装修，鲁**无需返还是错误的。根据谁主张谁举证的证据规则，鲁**应提供证据予以证明，一审法院在鲁**无证据证明的情况下认定该款用于装修，与事实不符，对该款鲁**也有返还义务。

    鲁**上诉请求：1、改判董X在2013年9月27日至2016年4月27日期间向鲁**所作的涉及382,500元的行为无效；二、改判鲁**返还王X382,500元；三、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2016年4月24日，董X向鲁**信用卡还款10,000元，原审法院对该款项认定性质错误，适用法律错误。该款项并非购房款，而是双方共同生活期间，双方的共同生活开销还款。该款项董X有权处理，不需王X同意或追认，该款项不应返还。二、原审法院对剩余765,000元认定事实和适用法律错误。1、原审未对董X、鲁**在武汉经济技术开发区公安分局主持下签订的《现场治安调解协议书》的性质进行认定。上诉人认为该协议合法有效，是对上诉人与董X同居财产的分割协议和补偿协议，依法应予维持。2、即使将款项认定为赠与性质，也不应判令全额返还。

    针对王X的上诉，鲁**辩称，一、董X隐瞒了已婚的事实，欺骗了鲁**，董X是过错方，应对鲁**承担责任。二、鲁**的房屋至今没有装修，董X并未将35,850元支付给鲁**，鲁**并未获利，无返还义务。三、关于董X房屋的装修，我方一审已提交相应证据，无需返还。

    针对鲁**的上诉，王X辩称，一、鲁**知道董X的婚姻情况，鲁**与董X之间的关系违反了公序良俗。二、2016年4月24日，董X向鲁**转款10,000元是事实，应认定为赠与，该赠与无效，应当返还。三、治安调解协议与本案的争议以及实体处理并无关系，并且该协议王X并不知情，也未征得王X的同意，所以对于董X向鲁**转款765,000元，也应认定为赠与，该赠与无效，应当返还。四、董X无权在夫妻关系存续期间分割共同财产，对夫妻共同财产并无一半的处分权，董X将与王X的共同财产赠与鲁**的行为应属全部无效，鲁**应全部返还。

    董X针对王X的上诉辩称，35,850元是为了给鲁**名下的房屋装修所付。世贸龙湾的房屋装修款是我个人支付，这50,000元是我赠与鲁**的，与装修没有关系。

    董X针对鲁**的上诉辩称，鲁**通过第三人把我赠与给她钱告诉王X，我是不希望王X知道的。鲁**这样做的目的是破坏我的家庭。我和鲁**并没有同居，这10,000元也不可能用于共同生活，所以钱款都是我赠与鲁**的。

    王X向一审法院起诉请求：1、确认董X在2013年9月22日至2016年4月27日期间向鲁**所作的涉及860,850元的赠与行为无效；2、鲁**向王X返还860,850元；3、本案诉讼费用由鲁**、董X承担。

    一审法院认定事实：王X与董X系夫妻，双方于2000年6月6日结婚。2009年，鲁**与董X相识，在不知董X已婚的情况下与董X成为情侣，并在毕业后到武汉。2013年9月22日，董X为鲁**购车支付65,000元，2016年3月1日向鲁**账户转款200,000元，2016年3月22日，董X向鲁**账户转款200,000元；同年4月16日，董X向鲁**账户分别转款200,000元和100,000元。鲁**将前述700,000元用于支付了观澜太子湖的部分购房款。2016年4月24日，董X向鲁**转款10,000元，共计775,000元。其间董X为鲁**购买世贸龙湾4期49-2号房屋一套，并于2015年11月14日向其支付了50,000元。鲁**将此款用于对该房屋进行装修。鲁**在知晓董X已有家庭，不能和鲁**结婚后当场与董X闹翻并离家出走，鲁**的哥哥知晓后与董X发生肢体冲突，董X报警。2016年5月19日，鲁**与董X在公安机关调解下达成现场治安调解协议书一份，其中约定鲁**将世贸龙湾4期49-2号房屋归还董X，观澜太子湖1-1703房屋归鲁**，董X将车辆归还鲁**等。双方已按协议履行完毕。后王X知晓董X将财产赠与鲁**的事实，以致成诉。

    一审法院认为，本案争议焦点1.董X赠与行为的效力：《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。本案董X在婚后与鲁**保持不正当男女关系并向其赠与财产，主观上存在故意，其行为违背社会主义公序良俗和社会公共利益，也侵害了王X的合法权益，故王X主张认定董X向鲁**所作的赠与行为无效的诉请法院予以支持，但具体金额以法院认定金额为准。

    本案争议焦点2.鲁**是否应向王X返还860,850元：2016年4月27日董X向“南京市玄武区百伽好”支付的35,850元，该款项并非直接支付至鲁**名下，也无鲁**委托其付款或收款的相关证据，鲁**亦明确对此不予认可，法院不认可该费用系支付给鲁**，鲁**无返还义务，王X可向收款人另行主张权利；2015年11月14日，董X向鲁**转款50,000元，鲁**自述主要用于世贸龙湾房屋的装修，鉴于鲁**、董X对于双方存在恋爱关系以及董X为鲁**购买该房屋并登记在鲁**名下，为其支付装修款符合常理，董X亦未提供相反证据证实该房屋装修款并不包含上述50,000元，法院对该50,000元已用于世贸龙湾房屋装修的事实予以采信，因该房屋已返还给董X，上述50,000元装修款已与该房屋形成添附，随房屋一并交付给了董X，鲁**无需另行返还上述装修款；其余款项775,000元鲁**对于收到并无异议，法院予以认定，其关于500,000元系其协助董X共同做生意应获得的收益的抗辩意见并无相应证据予以支持，法院对此不予采信。鲁**收到上述款项后的用途并不影响对上述款项性质的认定，鲁**与董X之间并无其他合同关系或法律关系，获得该财产应当认定为赠与，因该赠与行为无效，鲁**因为该行为而获得的财产应予以返还。王X未能证明鲁**存在过错，不应承担本案诉讼费用，相应诉请法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认董X在2013年9月22日至2016年4月27日期间向鲁**所作的涉及775,000元的赠与行为无效；二、鲁**于判决生效之日起十日内返还王X775,000元；三、驳回王X的其他诉讼请求。一审案件受理费12,408元，减半收取6,204元，由王X负担429元，董X负担5,775元。

    二审经审理查明，鲁**为涉案世贸龙湾房屋装修支付18,900元。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实相同。

    本院认为，本案二审争议焦点为，一、董X向鲁**的赠与行为是全部无效还是部分无效；二、鲁**应向王X返还多少金额。

    关于焦点一，董X向鲁**所赠与的钱款属董X与王X夫妻共同财产，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权，双方均无法对共同财产划分个人份额，在没有重大理由时也无权于共有期间请求分割共同财产。夫妻对共同所有的财产有平等的处分权，并不意味着夫妻各自对共同财产享有一半的处分权，只有在共有关系终止时，才可对共同财产进行分割，确定各自份额。因此，鲁**上诉认为董X有权处分自己享有财产份额的上诉理由不能成立。因董X的赠与行为违反国家法律规定，属无效行为，其赠与行为全部无效，鲁**因董X赠与所得属不当得利，应予返还。

    关于焦点二，王X上诉认为董X为鲁**房屋装修支付装修款35,850元，鲁**应返还该款。因涉案鲁**房屋尚未装修，王X不能提交有效证据证明该款项为鲁**所得，故王X要求鲁**返还该款项的请求本院不予支持。鲁**称董X向其所转款中有50,000元用于董X房屋的装修，因鲁**所提交证据只能证明用于董X房屋装修的款项为18,900元，一审认定该50,000元均用于装修证据不足，鲁**还应返还31,100元。鲁**上诉称董X向其转款中有10,000元系用于其与董X共同生活，不应返还。因鲁**不能提交有效证据予以证明，本院对鲁**的该项上诉请求不予支持。综上，鲁**应向王X返还806,100元。

    综上所述，鲁**的上诉请求不能成立，应予驳回；王X的上诉请求部分有理，对其有理部分，本院予以支持。一审判决对应返还金额认定有误，本院予以改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：

    一、维持湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初173号民事判决第一项、第三项；

    二、变更湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初173号民事判决第二项为：鲁**于本判决生效之日起十日内返还王X806,100元。

    一审案件受理费12,408元，减半收取6,204元，由王X负担273.5元，由董X负担5,930.5元。二审案件受理费7,038元，由王X负担1,168.75元，由鲁**负担5,869.25元。

    本判决为终审判决。

    审判长　　李XX

    审判员　　叶XX

    审判员　　刘XX

    二〇一八年一月二十六日

    书记员　　舒　畅