代理某工程公司（被告）建设工程纠纷一案，取得全面胜诉，驳回了对方的起诉

一、案件基本情况

2016年4月8日，原告与被告签订《协议书》，约定原告公司的南位热源厂一泰丰观湖供热一次管网建设，由被告承包建设。后经司法判决确定，原告须向被告支付工程款903.990956万元（含税价），原告向被告支付了工程款后，被告未向原告出具增值税专用发票。原告主张其受到巨大的经济损失以及税务困扰。因此，原告将被告诉至法院，要求被告开具增值税专用发票，并赔偿损失。

二、律师点评

1、原告要求被告开具增值税专用发票，属于行政法律关系调整，应由税务机关处理，而不是民事法律调整范围，贵院应当驳回原告的全部诉讼请求，告知其向税务机关申请解决。

2、原告称开具发票属于双方建设工程施工合同中的附随义务，而附随义务是非独立的，不具有可诉性，不能独立诉请要求被告履行。在司法实践中已有多个判例表明非独立性的附随义务不具有可诉性。在本案中，开具发票的义务在合同中没有任何约定，其本身不具有独立性，且不会影响合同目的实现，即使不履行该义务也不会导致债的消灭或合同目的履行不能，因此开具发票的义务不能作为独立的诉讼请求要求被告履行。

3、诉请开具发票没有相应的民事案由，也说明了开具发票不属于法院的受理范围，且不具有可诉性。

4、双方的建设工程施工中未约定被告有开具发票的义务，亦未约定开具发票的时间，原告曾与被告口头约定不需要被告开具发票，且已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。

5、被告至今尚未完全收到案涉建设工程的全部合同价款，不具有为原告开具发票的义务和前提条件，原告的主张没有事实依据和请求权基础。

三、意见和建议

遇到此类对法律规定和理解有争议的纠纷，应当先审查是受行政法律关系调整，还是受民事法律关系调整，并检索相关案例，尤其是最高院案例，充分准备证据，委托专业律师，才能达到最佳效果，避免遭受损失。