债权人撤销权纠纷二审维持原判

山东省东营市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）鲁05民终672号

上诉人（原审被告）：杨XX

委托诉讼代理人：成坤坤，山东XX律师。

被上诉人（原审原告）：田XX

被上诉人（原审原告）：金XX

被上诉人（原审原告）：韩X

被上诉人（原审原告）：田X1

法定代理人：韩X（系田X1之母），住山东省昌邑市。

被上诉人（原审原告）：田X2

法定代理人：韩X（系田X2之母）

以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：陈明明，山东XX律师。

原审被告：黄XX

原审第三人：杨XX

上诉人杨XX因与被上诉人田XX、金XX、韩X、田X1、田X2，原审被告黄XX，原审第三人杨XX债权人撤销权纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

杨XX上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回田XX、金XX、韩X、田X1、田X2的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费全部由田XX、金XX、韩X、田X1、田X2负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致裁判结果错误。1.本案并不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条第一项之规定的债权人行使撤销权的情形。2.涉案房屋赠与转移登记在（2019）鲁0786民初143号交通事故责任纠纷一案判决作出前已经发生，但一审判决认定杨XX应当预见交通事故发生后承担赔偿责任的风险，逻辑关系错误。涉案事故车辆挂靠在杨XX为法定代表人的东营XX公司（以下简称XX公司）,杨XX并不必然对XX公司的债务承担赔偿责任，杨XX没有必要预见此风险。3.涉案交通事故共衍生三个诉讼案件，最早判决的（2019）鲁0786刑初45号案件未判决杨XX承担责任，且涉案房屋并非杨XX实际所有，即使房屋被执行，杨XX财产状况并不受损，所以杨XX不存在逃避债务的必要和恶意。

田XX、金XX、韩X、田X1、田X2辩称，一审法院适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉、维持原判。

黄XX、杨XX未作答辩。

田XX、金XX、韩X、田X1、田X2向一审法院起诉请求：1.依法撤销杨XX将淄博市临淄区赠与黄XX的行为，将该房屋恢复登记到杨XX名下；2.杨XX、黄XX承担诉讼费、律师费等费用。

一审法院认定事实：2019年1月11日，田XX、金XX、韩X、田X1、田X2与孙XX、耿XX、耿XX、XX公司、杨XX、中国XX公司机动车交通事故责任纠纷一案在山东省昌邑市人民法院立案。2019年7月23日，该院作出（2019）鲁0786民初143号民事判决书一份，判决杨XX对耿XX赔偿田XX、金XX、韩X、田X1、田X2各项费用共计XXX.93元承担连带赔偿责任。该判决于2019年8月14日生效。2019年1月15日，杨XX签署不动产赠与书一份，将坐落于临淄区奥林匹克花园39号楼1单XX东户涉案房产（不动产权证号：鲁2018淄博临淄区不动产权第××号）无偿赠与黄XX并办理了不动产登记手续。

一审另查明，2020年4月1日，杨XX、案外人韩XX诉杨XX、黄XX、第三人田XX所有权确认纠纷一案在淄博市临淄区人民法院立案。杨XX、案外人韩XX要求确认杨XX与黄XX之间房屋赠与合同无效并确认坐落于临淄区奥林匹克花园39号楼1单XX东户房屋所有权归杨XX、案外人韩XX所有。2020年6月29日，该院作出（2020）鲁0305民初1439号民事判决书，驳回了杨XX、案外人韩XX的诉讼请求。后杨XX、案外人韩XX向淄博市中级人民法院提起上诉，该院于2020年9月22日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。

一审法院认为，债权人撤销权是债权人对于债务人所为的危害债权的行为，可请求法院予以撤销并维持债务人责任财产的权利。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用由债务人负担。本案中，杨XX在交通事故发生后将其名下涉案房屋无偿赠与黄XX，会对作为债权人的田XX、金XX、韩X、田X1、田X2造成损害。虽然涉案房屋在山东省昌邑市人民法院审理的（2019）鲁0786民初143号交通事故责任纠纷一案作出判决之前已经发生赠与转移登记，但杨XX应当预见交通事故发生后承担赔偿责任的风险,其行为必然导致杨XX财产的减少。因此，田XX、金XX、韩X、田X1、田X2行使撤销权，要求撤销杨XX将涉案房屋转让给黄XX的行为，于法有据，一审法院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条规定，债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担。田XX、金XX、韩X、田X1、田X2自愿放弃主张律师费，系对自己诉讼权利的处分，一审法院亦予以支持；对田XX、金XX、韩X、田X1、田X2请求判令将该房屋恢复登记到杨XX名下的诉讼请求，不属于本案审理范围，一审法院不予审理。杨XX相关抗辩主张，依据不足，不予采纳。黄XX经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、撤销杨XX和黄XX之间关于坐落于淄博市临淄区不动产的赠与行为；二、驳回田XX、金XX、韩X、田X1、田X2的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由杨XX、黄XX负担。

二审中，田XX、金XX、韩X、田X1、田X2向本院提交（2018）鲁0786财保237号民事裁定书、协助冻结存款通知书（回执）各一份。拟证明：2018年12月13日，田XX、金XX、韩X、田X1、田X2申请法院对杨XX采取了查封措施，并且在2018年12月18日冻结了XX公司的银行账户，即在杨XX无偿赠与黄XX房屋之前，法院已经向杨XX采取了保全措施，此时杨XX已经知道即将承担法律责任。

杨XX质证认为，对于证据的真实性无异议，但是民事裁定书没有具体的查封清单，查封时杨XX尚未知晓存在相应的债务，不符合田XX、金XX、韩X、田X1、田X2主张撤销赠与的法定条件，且黄XX在接受赠与时并不知道存在相应的债权，田XX、金XX、韩X、田X1、田X2所撤销的房产是由杨XX从法院拍卖获得，实际所有权人并非杨XX。

杨XX、黄XX、杨XX未提交新证据。

本院认为，杨XX对田XX、金XX、韩X、田X1、田X2提交的证据的真实性无异议，本院依法确认该证据的真实性，对其证明力将结合全案予以分析认定。

二审查明，黄XX与杨XX系母子关系。

另查明，已生效的（2019）鲁0786民初143号民事判决书认定XX公司是杨XX为法定代表人的一人公司。

二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为，债权人撤销权是指债权人对于债务人所为的危害债权的行为，可请求人民法院予以撤销的权利。债权人撤销权的立法目的在于恢复债务人的责任财产，增加债务人的偿债能力，以维护债权人的合法权益。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。因本案为无偿转让财产的情形，根据上述规定，故债权人行使撤销权应当具备下列要件：1.债权人对债务人须存在有效的债权。2.债务人实施了有损于债权的行为。

关于第一个要件，债权人对债务人须存在有效的债权。本案中，2019年7月23日，山东省昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786民初143号民事判决书，判决杨XX对耿XX赔偿田XX、金XX、韩X、田X1、田X2各项费用共计XXX.93元承担连带赔偿责任。该判决已于2019年8月14日生效。因此，杨XX与田XX、金XX、韩X、田X1、田X2之间存在有效的债权。

关于第二个要件，债务人实施了有损于债权的行为。本案中，2019年1月15日，杨XX签署不动产赠与书一份，将坐落于临淄区奥林匹克花园39号楼1单XX东户涉案房产无偿赠与黄XX并办理了不动产登记手续。而判决至今，田XX、金XX、韩X、田X1、田X2的债权并未获得清偿，故杨XX将涉案房产无偿赠与黄XX的行为导致其清偿能力下降，该行为侵害了田XX、金XX、韩X、田X1、田X2的债权。

杨XX主张涉案房屋在（2019）鲁0786民初143号交通事故责任纠纷一案作出判决前已经发生赠与转移登记，房屋赠与时田XX、金XX、韩X、田X1、田X2对杨XX尚未形成有效债权。本院认为，首先，2018年12月13日，山东省昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786财保237号民事裁定书，裁定冻结包括杨XX在内的被申请人银行存款100万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并在2018年12月18日冻结了杨XX担任法定代表人的XX公司的银行账户。即山东省昌邑市人民法院在杨XX向黄XX赠与房屋前已经对杨XX采取了保全措施，杨XX应当预见其承担赔偿责任的风险。其次，（2019）鲁0786民初143号案件于2019年1月11日立案，杨XX赠与房屋的行为发生于2019年1月15日，虽然此时杨XX应当承担债务的具体数额尚不确定，但已存在承担债务的风险，而杨XX却在明知其存在承担债务风险的情况下无偿转让财产，其行为符合债权人行使撤销权的法定条件。

杨XX主张涉案房屋是由杨XX从法院拍卖获得，并非杨XX实际所有，杨XX不存在逃避债务的必要和恶意。本院认为，杨XX与案外人韩XX要求确认涉案房屋所有权归杨XX、案外人韩XX所有的诉讼请求已经生效判决予以驳回，因此杨XX主张涉案房屋实际所有人为杨XX不能成立。

杨XX主张黄XX在接受赠与时并不知道存在本案债权。本院认为，首先，黄XX与杨XX系母子关系，黄XX在接受赠与时不知道存在本案债权，与常理不符。其次，因涉案房产为无偿转让，此种情形下受让人是否知道其受让财产的行为会损害他人债权，不是债权人行使撤销权的法定条件。

综上所述，杨XX的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人杨XX负担。

本判决为终审判决。

审 判 长　梅雪芳

审 判 员　乔良艳

审 判 员　郭芳芳

二〇二一年四月二十七日

法官助理　王玉凤

书 记 员　衣XX