案号：（2020）粤0304民初18713号
案件简述：
2015年12月4日，原告（实际出资人即股东、甲方）与被告（名义股东即代持人、乙方）签订了一份《代持股权协议书》，约定甲方投资80万元作为XX公司增资扩股的股权认购，共计持有该公司10万元股份，甲方将其认购的所有股份委托给乙方代为持有；代持股权实际由甲方所有并实际出资及实际享有股权收益，由乙方以自己的名义代甲方持有，并依据甲方意愿对外行使股东权利。合同还对双方其他权利义务进行了约定。案外人XX公司在合同落款处加盖公章并写有“情况属实2015.10.21”。被告并向原告出具《股份回购承诺书》，称原告委托被告购买XX公司10万股计80万元，如在2016年12月前不能挂牌上市，将由被告回购，回购时除支付本金外再加利息，利息按银行利息结算。
另查，被告名下收取上述款项的账户已被注销，根据本院调取其账户自2015年3月25日起至注销账户期间（最后一笔交易日期为2017年1月1日）的银行流水显示，被告于2015年3月25日收取了80万元款项后，并无相应转账至案外人XX公司账户的记录。
原、被告签订的《代持股权协议书》以及《股份回购承诺书》均系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告提交的证据足以证明，原告向被告转账款项80万元，被告已实际收取，根据双方协议书约定，该款项系用于购买案外人XX公司10万股股份。现XX公司否认其收取了该80万元款项或将对应的10万股股份转移登记至原告或被告名下，其该项陈述也与其提交的银行流水、工商登记信息等能够相互印证，足以使本院形成内心确信，认定被告收取原告款项后并未实际出资用于购买XX公司对应的股权。
案件结果：解除《代持股权协议书》，被告向原告返回80万投资款以及利息。
律师点评：本案无论基于合同股权回购的约定还是该笔投资款的实际用途考虑，被告都应当返还投资款80万元，规范的合同为当事人取得保底的保护效果。
律师建议：股权投资的时候应当约定好违约责任，例如本案只能主张利息，无法主张违约金。尽管本案公司股权贬值，拿回投资款更有利，但是如果相反过了那就亏了。如果看好公司的运势，就不要约定股权回购条款，这样代持股权就能得到保障，如果他人挪用资金，也可以追加违约责任。
