家理律师全力维护当事人的合法财产权益

　　黄XX与张X等民间借贷纠纷二审民事判决书

　　北京市第三中XX

　　民 事 判 决 书

　　                                                                                                             （2018）京03民终7811号

　　上诉人（原审被告）：黄XX，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住北京市XX。

　　委托诉讼代理人：许XX，北京市XX律师。

　　被上诉人（原审原告）：张XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住山西省XX市XX区。

　　委托诉讼代理人：易X，北京XX律师。

　　委托诉讼代理人：苗XX，北京XX律师。

　　被上诉人（原审被告）：张X，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住北京市XX。

　　上诉人黄XX因与被上诉人张XX、被上诉人张X民间借贷纠纷一案，不服北京市XX人民法院（2017）京0105民初58105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。

　　黄XX上诉请求：1.撤销一审判决，驳回张XX的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由张XX、张X承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，损害黄XX的合法权益。一、一审法院将张XX向张X分别转账200万元与450万元均认定为借款，认定事实错误。其中，200万元系属赠与，400万元系张XX向案外人借款，黄XX及张X已偿还该借款。1.一审法院依据银行转账凭证及银行账户明细认定张XX向张X转账的650万元为借款，但该证据明显存在造假嫌疑，一审法院认定事实不足。位于XX区延静里中街房屋的购房款属二人共同财产，该房屋应视为张XX对二人赠与。2.2012年10月25日，张X与案外人签订房屋买卖合同，约定将XX区成慧路房屋以470万元出售，事后张X将该笔款用于归还张XX向他人借款。二、一审法院认定张X主张出售成慧路房屋后，将售房款归还张XX与本案650万元无关，这一事实认定错误，应认定为张X出售婚前财产用于婚后购买夫妻共同财产。三、本案系张XX以虚设黄XX与张X婚内共同债务为目的提起的虚假诉讼。1.张XX向张X汇款后，从未要求黄XX及张X共同出具借条或签订借款协议，2017年4月前，也从未向二人主张债权及利息。2.张XX及张X为父子关系，其在明知黄XX起诉张X离婚案件后进行首次还款催告，张X在已偿还470万元情况下对张XX的主张不持异议。3.张X与张XX隐瞒黄XX本案前就此案进行了一次人民调解程序，本案系张XX以虚设黄XX与张X婚内共同债务为目的提起的虚假诉讼。

　　张XX辩称，同意一审判决，不同意黄XX的上诉请求和理由。

　　张X辩称，同意一审判决，不同意黄XX的上诉请求和理由。

　　张XX向一审法院起诉请求：请求判令黄XX、张X向张XX偿还借款650万元，并按年利率6%的标准支付自2017年4月23日至实际清偿之日止的利息。

　　一审法院认定事实：张XX为张X之父。张X、黄XX为夫妻关系，双方于2011年9月29日登记结婚。2012年8月1日，北京市XX房屋管理局向张X、黄XX颁发了北京市XX×1号房屋的共同共有的产权证。2017年，黄XX以张X、黄XX夫妻感情破裂为由将张X诉至一审法院，要求与张X离婚。一审法院经审理作出（2017）京0105民初32037号民事判决驳回了黄XX的诉讼请求。

　　张XX提交了银行的转账凭证及银行账户明细，上述证据显示：2012年7月17日、7月24日，张XX先后分两次向张X汇款200万元和450万元，在业务凭证的附加信息及用途中均注明为“借款”。2017年4月7日，张XX向张X、黄XX发出短信，短信内容如下：“黄XX、张X，2012年你们为了买XXXX3-5-****的房，爸爸借给你们的650万购房款该连本带息还我了，到现在已经5年了，就按当时5年期银行贷款利率算吧。我急用，给你们半个月时间，划我民生银行账户里。”据此，张XX主张该笔款项为张X、黄XX在2012年7月购买位于北京市XX×1号房屋时向其借款，要求张X、黄XX共同偿还。

　　黄XX认可张XX向张X汇款650万元用于购买北京市XX×1号房屋，坚称其中200万元为张XX赠与张X、黄XX，其余450万元为向案外人、张XX的朋友刘**所借；后张X用2012年10月25日出售张X个人婚前所购买的位于北京市XX×2号房屋的售房款470万元归还给了张XX，张X、黄XX的借款已经全部还清。

　　张X对张XX的主张不持异议；坚称张XX汇款650万元为张X、黄XX向张XX的借款；北京市XX×2号房屋为其上学就读期间张XX全资购买在其名下，为其个人财产，因此在出售北京市XX×2号房屋后，张X将售房款归还给张XX，该归还款项的行为与本案所诉的650万元无关。

　　一审法院认为：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。张XX向法庭提交银行转账凭证，转账凭证上明确记载该笔转款为借款，故张XX转款650万元应当为借款。审理中，张X、黄XX均认可该笔款项用于支付北京市XX×1号房屋张X、黄XX名下共同共有的房产，该笔款项用于改善张X、黄XX的居住条件，故该笔借款应属夫妻共同债务。黄XX称其中200万元为张XX赠与张X、黄XX，但该项主张显然与汇款凭证中所记载的用途并不相符，黄XX就该项主张亦未能举证，故对于黄XX的该项主张一审法院不予采信。黄XX另称张X在出售其婚前个人位于北京市XX×2号房屋房产后将售房款全部交付给张XX，该给付行为为归还张XX在本案中所主张的借款，但张X对此予以否认；且北京市XX×2号房屋为张X婚前个人财产，张X将售房款全部给付张XX为归还张XX对购买北京市XX×2号房屋的出资的辩称亦在情理之中，故张X将出售北京市XX×2号房屋的售房款给付张XX的行为不能认定为张X、黄XX对张XX借款的归还。张X、黄XX仍共同应向张XX归还借款。

　　既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张XX在2017年4月7日向张X、黄XX催要借款，并要求张X、黄XX在半个月内归还，其请求亦不违反法律规定，故张X、黄XX应自逾期之日向张XX支付资金占用期间的利息。

　　综上，判决：一、张X、黄XX于判决生效之日起七日内返还张XX六百五十万元。二、张X、黄XX于判决生效之日起七日内以六百五十万元为基数、按照年利率百分之六的标准给付张XX自二〇一七年四月二十三日至实际给付之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　二审中，黄XX提交了个人资产证明，证明张XX对于张X和黄XX的款项为赠予款项，即使是债务也已经偿还，张X和黄XX是有还款能力的。张XX、张X不认可该证据的真实性，认为没有盖章，而且该证据证明期间只有一个月，不认可证明目的，与本案没有关联性。关于上述证据，本院认为系复印件，不符合证据的形式要件，本院对其真实性无法确认。

　　另，二审期间，依黄XX的申请，本院前往中国**银行股份有限公司太原**支行调取了2012年7月17日和2017年7月24日张XX向张X分别转账200万和450万元的转账业务凭证原始单据二张，该二张单据中附加信息及用途栏均注明“借款”。本院经查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。

　　本院认为，本案争议焦点有三：1.案涉650万元款项的性质；2.张X出售婚前房产所得房款交付给张XX，是否构成对案涉650万元中部分款项的还款；3.本案是否为虚假诉讼及证据是否造假。对此，本院分析如下：

　　首先，关于650万元的性质问题。主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任。出借人主张双方当事人之间成立民间借贷法律关系，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证或者其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案系张XX以民间借贷纠纷为由起诉张X、黄XX，要求二人偿还其借款本金及利息。对此，张XX提交了银行转账凭证予以证明，转账凭证显示张XX于2012年7月17日和2012年7月24日向张X转账的业务凭证中附加信息及用途注明为“借款”，根据张XX提供的证据可以认定案涉650万元系借款。因上述款项用于张X与黄XX购房，故应认定为双方共同债务。黄XX主张案涉650万元系张XX对张X及黄XX的赠与，本院认为，该款系赠与或出借应尊重出资者与子女间的约定，只有在没有约定或约定不明时，方可认定上述款项为赠与。根据本案中张XX已注明该款项系借款，黄XX亦无证据证明系赠与，故黄XX该项上诉主张，本院不予支持。

　　其次，关于张X出售婚前房产所得房款支付给张XX，是否构成对案涉650万元中部分款项的还款问题。黄XX主张张X出售其婚前房产并将售房款归还给张XX，系双方偿还650万元借款。对此，本院认为，根据查明的事实，位于北京市XX×2号房屋系张X婚前个人财产，根据法律规定，一方的婚前财产，为夫妻一方的财产；夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。本案中，张X将其婚前所有的房屋转让他人并取得售房款470万元，该售房款是张X的婚前个人财产形式的转化，不因双方婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产，仍应属于张X的个人财产。张X将470万售房款交付给张XX，系处分婚前个人财产行为，且张X否认470万元系用于偿还650万元借款，故不能认定为张X与黄XX向张XX偿还650万元中的部分借款。黄XX的该项上诉主张，本院不予支持。

　　最后，关于第三个争议焦点，本院认为：首先，一审中，张XX持一审法院出具的调查令前往中国**银行股份有限公司太原**支行调取的业务凭证与本院根据黄XX申请前往中国**银行股份有限公司太原**支行调取的业务凭证原始单据在附加信息及用途处注明的内容一致，均为“借款”，黄XX称该证据系造假，但未提交证据予以证明，亦未提供足以推翻上述证据证明效力的相反证据，故本院对其主张无法采信。其次，黄XX称张XX与张X系父子关系，因黄XX对张X提起了离婚诉讼，张XX才以虚设的婚内共同债务提起本诉，本案为虚假诉讼。根据查明的事实，张XX向张X转账650万元的时间为2012年7月17日和2012年7月24日，转账当天张XX即在业务凭证上注明了该笔款项为借款，说明张XX在转账时并无对黄XX和张X赠与的意思表示，现要求双方归还借款合情合理，故本院对黄XX的上述主张不予采信。

　　综上所述，黄XX的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费57300元，由黄XX负担（已交纳）。

　　本判决为终审判决。

　　审判长　蒙　X

　　审判员　李　X

　　审判员　龚XXX

　　二〇一八年八月二十二日

　　法官助理乔XX

　　书记员杜X