经典案例选之（3）居间合同挽回损失900万

    李XX师经典案例选之（3）：居间合同

    案情简介：2011年11月28日，李XX（原告）起诉东莞市XX公司（被告一）、东莞市XX公司（被告二）、东莞市XX公司（被告三），诉称：2009年11月27日原告与被告一签订一份《业务合作协议》，约定被告委托原告办理招商转让（或融资或入股）xx花园项目，只要经原告介绍来的客户与被告签订任何协议，按总成交额百分之五支付中介费。经原告介绍，西安XX实业公司与被告签订了一份标的为三亿元的《股权转让协议》，成功进行股东变更登记，但由于种种原因，使得西安XX实业公司撤股，最终没能合作成功。由于被告没能支付中介费，原告起诉法院，要求1000万中介费，并且三被告承担连带责任。原告提交了许多证据，其中有录音证明原告就股权转让项目与被告洽谈、《股权转让协议》的《补充协议》证明被告与客户签订了《股权转让协议》。《股权转让协议》没有原件和复印件，签订于2009年12月12日，录音时间为2010年三、四月；《股权转让协议》的落款章为三被告。

    从事实来看，被告承担责任是铁定的，几乎没有争议，但本律师接受被告委托担任代理人，遵守律师职业规范，必须竭尽全力维护委托人的合法权益，于是，经过认真全面分析，发现原告提交的证据有很大漏洞，并以此提出答辩：1、原告没有提供《股权转让协议》的原件，原告又不认可，不能说明股权转让事实存在。2、退一步说，即使认可有股权转让的事实，但录音中原告有一句开场白：“…….，上次介绍孙XX来收购的温X现在过来想拜访你。”，说明介绍西安XX实业公司董事长孙XX与被告合作的是温X（温XX）而不是原告，原告在整个交易过程中只是陪同温X参与，并没有对合作其关键性的作用。3、原告质证时确认，录音时间为2010年三、四月，而《股权转让协议》签订于2009年12月12日，可知，录音谈话还没开始，《股权转让协议》就已经存在了，所以，该录音只能说明是事后被告与朋友之间普通的闲聊，对股权转让事实没有实质性的证明效果。4、被告一作为《业务合作协议》的落款方，只是《股权转让协议》落款方之一，即使要承担中介费，也应以《股权转让协议》中属于被告一的股权份额作为基数计算中介费，而不应以三被告的股权作为基数，更不应该要求三被告承担连带责任，因为三被告都是独立法人。

    法官认为原告事实非常清楚，但就是没有充分的证据予以证明，被告的理由也有一定道理，所以﹐不好轻易判决。几个回合后，在法官的主持下，达成调解协议，大家各让一步，被告支付原告100万中介费结案﹐我方当事人非常满意﹐因为在我方当事人看来﹐从事实角度上确实应该给原告1000万﹐但抓住对方的证据漏洞﹐挽回了900万﹐也算是一大胜利。

    李XX师总结：1、真实的事实如果缺乏有力的证据支持，也是苍白无力的，所以做生意不要怕麻烦，做足证据，防范未然。2、依据《律师法》及相关行业行为规范，律师不得拒绝或中止当事人的委托，除非委托事项涉及犯罪。所以，即使一般人都知道是委托人没理，律师还要义不容辞地最大限度地维护他/她的合法权益，这未免显得有点尴尬，但这是法治的要求，文明的进步。