房屋租赁合同纠纷

北京市朝阳区人民法院

民 事 判 决 书

（2020）京0105民初62147号

原告：北京呼家楼宾馆有限公司。

委托诉讼代理人：于XX，北京市XX律师。

委托诉讼代理人：张X，北京市XX律师。

被告：吴XX

委托诉讼代理人：余婷婷，北京市XX律师。

原告北京呼家楼宾馆有限公司（以下简称原告）与被告吴XX（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人于XX、张X，被告及其委托诉讼代理人余婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠租金466200元。事实和理由：2011年1月1日，原、被签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于北京市朝阳区东三环向军南XX原址房屋。租期自2011年1月1日起至2017年12月31日止。租金标准为第一租期每年800000元，月租金66667元，以后每期递增3%。合同签订后，被告自2011年1月1日开始至2012年5月20日止期间未支付租金。原告认为双方所签订的合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。现被告未能按照约定支付租金，属于违约行为。为此，原告依据合同约定和相关法律规定提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上，依法判允原告的诉讼请求。

被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的租金期间为2011年1月1日至2012年5月20日，至起诉之日已有9年之久，已超诉讼时效。合同履行期间，被告未拖欠租金，完全按照合同约定履行了付款义务，另外，原告应该就租金支付情况进行举证，如果被告确实欠付租金，原告是不可能拖到现在才起诉。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：

2011年1月1日，原告作为甲方、被告作为乙方，就甲方院内西南角（原址：众源源食府房屋）（以下简称涉案房屋）签订《房屋租赁合同》（以下简称涉案合同），主要约定：被告承租涉案房屋，租赁期6年，从2011年1月1日起至2017年12月31日止，年租金800000元，月租金66667元，每月房租提前7日缴纳下个月租金。3年后，视经营状况租金按每年不低于10%递增。

2012年5月，被告向原告介绍了其他的承租人，故涉案合同于当月解除，后原告与其他承租人重新签订了房屋租赁合同。

经询，原告未提交被告欠付租金的相关证据，亦未提交其自2012年5月起向被告主张权利的相关证据。

本院认为，原、被告签订的涉案合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。《房屋租赁合同》履行过程中，双方协商解除该合同，符合意思自治的合同法原则。原告于涉案合同已解除八年之后提起本诉，应就被告欠付租金承担举证责任。现原告未就此充分举证，应承担举证不能的法律后果。退一步讲，即使存在原告所主张的债权债务，但原告亦未举证证明本案诉讼时效在届满前存在中止或中断的情形，故本院对被告关于时效已届满的抗辩意见予以采信。因此，对于原告要求被告支付拖欠租金之诉讼请求，本院不予支持。

综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告北京呼家楼宾馆有限公司的诉讼请求。

案件受理费4147元，由原告北京呼家楼宾馆有限公司负担（已交纳）。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

审判员　　高磊

二〇二〇年十二月十日

书记员　　段X