西省浮梁县XX
民事判决书
(2018)赣 0222 民初 427 号
原告：景德XXXX公司，住所地江西省XX梁 县XX，统一社会信用代码：9136XXXXXXXGo
法定代表人：于X。
委托诉讼代理人：汪X，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：董X，上海XX律师。
被告：深圳市XX公司，住所地深圳市福田区 福田街道彩田路福建XX506.统一社会信用代码： 9144XXXXXXXFo
法定代表人：杨XX。
委托诉论代理人：何XX，广东XX律 师。
原告景德XXXX公司(以下简称大方XX纸) 与被告深圳市XX公司(以下简称深圳XX)买卖 合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通 程序，公开开庭进行了审理。原告大方XX纸的委托诉讼代理人汪XX、董X、被告深圳XX的委托诉讼代理人何XX到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。
原告大方XX纸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付 原告货款计人民币624133.80元及利息(利息自2016年4月15 日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止);2、案件受理 费、案件保全费、担保费由被告负担。事实和理由:2015年10 月至2016年3月底，被告多次向原告釆购花纸，原告均按期发 货，单被告一直拖延支付货款，截止至起诉日，被告累计拖欠货 款624133. 80元，经原告多次催讨，被告一直拖延不付。原告为 维护自身合法权益，故诉至法院。
被告深圳XX辩称，我公司确与原告签订过花纸订购合同， 合同均约定货到付款，但有些合同原告未能履行合同义务，未能 按合同约定及时发货，我公司对原告实际已所发货物的款项均已 给付(514110. 50元)，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告大方XX纸为支持其诉讼请求，在庭审中向本院举证如下:
1、 合同、发货单、货运单共九组，拟证明被告向原告釆购 花纸产品总价值XXX. 30元，原告已履行发货义务;
2、 被告向原告的支付货款的凭证，拟证明被告共向其公司 支付货款651013. 50元的事实;
3、 电子证据U盘一个及U盘内容打印件一组，系原告公司 职员汪X与被告公司三职员陈XX、黄XX、叶XX的聊天记录， 拟证明原告按被告公司的指示将其公司所采购花纸发往山东临XX，收件为被告公司指定人员刘XX，其中2015年11月17日 的合同所订购的花纸发往山西省怀仁县的恒源瓷业，收件人为贾XX，原告巳实际履行发货义务;
4、 花纸订购合同一份，拟证明被告支付的43097元所对应 的合同系2016年5月31日所签订。
被告深圳XX为支持辩称意见，在庭审中向本院举证如下：
1、 湖南XX公司企业信用信息公示报告一份，拟 证明该公司系案外人肖X的关联公司，非其公司关联公司;
2、 景德镇XX公司企业信用信息公示报告一份， 拟证明案外人肖X曾系该公司股东，同时其也系其公司股东;
3、 公司付款记录，拟证明原告起诉证据中未列明的货款， 其公司于2016年6月1日向原告公司付款43097元的事实。
就上述当事人围绕诉讼请求和答辩意见所提交的证据，本院 组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告举证 花纸订购合同、湖南XX公司的付款记录及被告举证材 料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认 定如下：1、原告举证的注明为2015年11月17日的花纸订购合 同(金额为93088元)，被告质证后，对其三性提出异议，本院 认为，原告提供的聊天记录明确显示，该份合同所约定的花纸系 按深圳XX工作人员陈XX的要求发往山西，虽该份合同无双方 当事人签字或盖印，但原告已实际履行合同义务，故本院对该组 证据的真实性予以确认;2、原告举证的签订日期为2016年5月 30日的花纸订购合同及账户交易明细回单，被告质证后对其真 实性提出异议，认为无其公司盖章，但被告在其举证的一份中 工商银行客户回单，与该账户交易明细回单能形成一一对应关系, 故本院对该份证据的真实性予以认定;3、对于原告举证的U盘 及依该U盘内容所打印出的聊天记录，被告不予认可，本院认为， 该聊天记录能清晰的印证原、被告两家公司的工作人员就花纸的 货品型号、名称、规格、单位、数量、颜色、物流公司的选定、 收货的时间、是否收到货物等内容作出的详细内容，对该组证据 本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告自2015年5月起陆续签订花纸订购合同，合同基 本内容大致为：原告代办运输，被告自提(XXX)，被告在 收到花纸后的15天内付清货款。依被告指定，原告就合同约定 的花纸大部通过物流发送至山东省临沂市被告仓库，收货人均为 刘XX(系被告公司在山东临沂指定的收货人员);另原、被告
于2015年11月17日通过QQ聊天方式确认，原告将价值93088
元的XXX通过XXX发送给被告指定的位于山西怀仁
县新家园镇南辛村被的恒源瓷业;合同履行过程中，被告开始尚 能依照合同约定及时支付货款，后因种种原因未能及时回款。
本院认为，买卖合同系指出卖人转移标的物的所有权于买受 人，买受人支付价款的合同。本案争议焦点为：1、原告大方XX 纸实际交付被告花纸的总价款为多少?逾期付款利息该如何计 算? 2、案件保全费、担保费的负担?
(-)原告大方XX纸实际交付被告花纸的总价款为多少?
庭审中，原告向本院提交的十组花纸订购合同、发货单、物 流货运单，其中签订日期为2016年5月30日的花纸款原告自认 已给付，不在本案诉争范围之列，其举证目的在于冲抵被告深圳XX举证的该笔款项。原告所举证的备注签订日期为2015年11 月17日的花纸订购合同(合同总价款为93088元)虽无双方当 事人的签字或盖印，但原告提供的聊天记录明确显示，该份合同 所约定的花纸系按深圳XX工作人员陈XX的要求发往山西，且 XXX货运单证明了原告实际履行发货义务，故对该订购合同 予以釆信。其他八份订购合同中有双方当事人盖章、物流公司符 合双方约定，收件地址为山东临沂，收件人为刘XX，符合合同 约定的完整形式要件，故本院对该九份合同的约定的货物(花纸) 巳交付的事实予以确认，合同总价款的金额为XXX. 80元， 扣除去原告大方XX纸自认已给付的651013. 50元，被告深圳XX 尚欠原告大方XX纸货款623970. 30元。
至于被告当庭辩称的刘XX非其公司职员，系其公司股东肖XX个人指定的收件人，刘XX收件行为与公司行为不存有必然的 因果关系，本院认为，被告代理人当庭自认被告公司在山东临沂 有仓库，从原告处购买的花纸均发至该仓库，收件人均为刘XX， 被告对刘XX的哪些收货行为系非公司行为未能提交证据予以 证实，故本院认为原告发货至山东临沂，收件人为刘XX的货物 均为被告公司订购的花纸。
本案中，原、被告所签订花纸订购合同中实际最后发货日期 为2016年3月29日，因合同约定被告在收到花纸后的15天内 付清货款，但原告未能举证被告实际收货的时间，本院依现在物 流流转速度，并考虑其他不确定因素，酌定被告收到最后一批花 纸的时间为2016年4月3日(路途时间为五天)，故被告给付货 款的最后时间为2016年4月18日。被告深圳XX未依照约定的 期限支付价款，故原告大方XX纸要求被告深圳XX按照中国人民 银行同期同类人民币贷款基准利率支付2016年4月19日起至清 偿之日止利息诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
(二)案件保全费、担保费的负担。
本案中审理过程中，原告因申请财产保全向XX公司投保了诉讼财产保全责任保险，并交纳了保险费，本 院认为，依法律规定，当事人向本院申请财产保全，可以向本院 提交相应的担保财产，也可以向保险公司投保诉讼财产保全责任 保险，故投保诉讼财产保全责任保险的费用非必然发生的费用， 故对原告的该项诉请依法不予支持。原告大方XX纸申请财产保全 并交纳财产保全费3641元，该财产保全费系当事人依《诉讼费 用交纳办法》之规定向法院申请保全措施依法交纳的申请费，并 依照该办法第三十八条第三款提出诉讼请求，本院认为，原告大 方花纸已实际交纳，该诉请依法应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十 九条、第一百六十一条、《最髙人民法院关于审理买卖合同纠纷 案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和 国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判 决如下：
一、 被告深圳市XX公司于本判决生效之日起 五日内向原告景德XXXX公司支付货款 623970. 30元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利 率支付2016年4月19日起至清偿之日止的利息;
二、 被吿深圳市XX公司于本判决生效之日起 五日内向原告景德XXXX公司支付财产保全费 3641 元;
三、 驳回原告景德XXXX公司的其他诉讼请
求。
°如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。
案件受理费10593元，由被告深圳市XX公司 负担10040元,原告景德XXXX公司负担553元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于江西省景德XX中级人民法院。
