陶XX与王XX民间借贷纠纷一审民事判决书

　　北京市东城区人民法院

　　民事判决书

　　(2021)京0101民初21710号

　　原告：陶XX，女，1960年9月7日出生，汉族，住北京市丰台区。

　　委托诉讼代理人：张壮，北京XX律师。

　　委托诉讼代理人：史XX，北京XX实习律师。

　　被告：王XX，男，1964年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。

　　原告陶XX与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告陶XX及其委托诉讼代理人张壮、史XX到庭参加诉讼，被告王XX经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。

　　原告陶XX向本院提出诉讼请求：1.判令王XX偿还陶XX借款189万元;2.判令王XX支付以189万元为基数，自2021年1月1日起至实际付清之日止的逾期还款利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算;3.本案诉讼费用由王XX承担。事实与理由：2016年9月，王XX表示要向陶XX借款140万元。为此，陶XX以自己房屋作为抵押向银行贷款了140万，并将此款项于2016年9月8日通过转账的方式借给了王XX。同时，原王XX双方口头约定，由王XX每月按照银行要求支付贷款利息。但是王XX未按照约定支付银行贷款利率，虽经陶XX多次催要，王XX仍未支付。2019年8月25日，王XX向陶XX出具了借条，承诺将于2020年6月1日前归还陶XX借款本金140万元。鉴于王XX一直不守信用及实际发生的费用，王XX于2020年5月18日再次向陶XX出具借条，明确了其对陶XX的借款是189万元，承诺将于2020年12月31日前一次性还清。但时至今日，王XX仍未归还上述款项，故陶XX诉至法院。

　　被告王XX未参加本案庭审，亦未作出答辩。

　　经审理查明，2016年9月8日，陶XX通过银行转账方式转给王XX140万元。2019年8月25日，王XX向陶XX出具借条，载明：今借陶XX人民币140万元，约定于2020年6月1日归还。2020年5月18日，王XX再次向陶XX出具借条，载明：今借陶XX人民币189万元，于2020年12月31日前一次性还清。

　　另查，经庭审询问，陶XX陈述：陶XX先从银行借款224万元，后将其中的140万元借给王XX，关于224万元的银行利息共计188160元都是由王XX向银行还清的，但到期后王XX只还清了利息，没有还本金。为还第一次的贷款陶XX又进行了第二次贷款，贷款金额307万元，第二次王XX还的就是针对140万元的银行利息，该部分利息已经还清，到期后本金还是没还。为还清第二次贷款，陶XX进行了第三次贷款，贷款金额320万元，其中对应140万元的银行利息由王XX偿还，但到期后他尚欠利息为10960元且本金也未还上。为了还清上述320万元的贷款，所以陶XX又进行了第四次贷款，贷款金额310万元，同时又向小额贷款公司借了204700元(这里包括10万元偿还本金及手续费)，除此还产生了通道费及律师费共计98700元。双方约定好了为办理第四次贷款总计花费的303400元及310万元所产生的全部银行利息237150元都由王XX支付，算是向陶XX的借款。后来就310万元的利息部分，王XX又付了59650元。由此，140万元本金加上利息10960元、费用98700元、204700元及利息177500这些金额记在一起为189.186万元，所以王XX就签了金额为189万元欠条。原王XX系朋友关系，是应王XX请求向其借款，包括如何向小额贷公司借款，利息费用如何偿还均是应王XX要求进行的操作。

　　上述事实有XX银行交易明细表、借条、贷款合同、还款通知书、历史交易明细、抵押合同公证书、抵押贷款合同公证书、还款告知书及当事人陈述在案佐证。

　　本院认为，本案系民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第(一)项之规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。根据本案现有证据和当事人自认，陶XX和王XX之间民间借贷法律关系成立，但是陶XX存在套取金融机构贷款转贷王XX之情形，故陶XX和王XX之间的民间借贷合同无效。

　　依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据本院审理查明的情况，应当认定案涉借款合同存在无效之情形中，王XX系有主要过错的一方，且王XX通过签署欠条的方式对陶XX贷款所发生的各项费用予以了确认，王XX应当返还因涉案合同取得的借款本金140万元并赔偿陶XX因合同无效所受到相应的损失。但陶XX第一次从金融机构贷款224万元时，只将其中140万元转贷给王XX，却收取224万的利息，存在案涉借款合同中获利的情形，由此应当认定在案涉借款合同存在无效之情形中，陶XX亦有一定过错，应当承当相应的责任。陶XX自认向小额贷款公司借款204700元，其中10万元系用于偿还第三次贷款的借款本金，因此该10万元不应属于因案涉合同无效所发生的损失;同时，王XX的借款本金仅为140万，但陶XX第四次从金融机构贷款310万元，其中超出140万本金所对应的贷款利息应由陶XX自行承担。因此，结合本案证据和当事人的自认，综合考虑本案双方的过错程度，本院酌定王XX应当赔偿陶XX损失19万元。关于陶XX的第二项诉请，本院仅对以140万元本金为基数计算资金占用利息损失的部分予以支持。

　　另外，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席审理并判决。

　　综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第(一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条之规定，判决如下：

　　一、自本判决生效之日起十日内，王XX返还陶XX140万元借款本金，并向陶XX赔偿损失19万元;

　　二、自本判决生效之日起十日内，王XX向陶XX赔偿资金占用损失(以140万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月1日起计算至实际付清之日止);

　　三、驳回陶XX其他诉讼请求。

　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　案件受理费10905元，其中由陶XX负担1389元(已交纳)，由王XX负担9561元(于本判决生效之日起七日内交纳);公告费560元，由王XX负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。