张XX等与贾X等法定继承纠纷二审民事判决书

　　北京市第二中级人民法院

　　民事判决书

　　(2022)京02民终8042号

　　上诉人(原审原告)：张X1.女，2014年10月1日出生。

　　上诉人兼张X1之法定代理人(原审原告)：邱X(张X1之母)，1982年5月17日出生。

　　上列二上诉人之委托代理人：高XX，北京XX律师。

　　上列二上诉人之委托代理人：刘XX，北京XX实习律师。

　　被上诉人(原审被告)：贾X，女，1949年5月9日出生。

　　委托诉讼代理人：刘X，北京市xx(广州)律师事务所律师。

　　原审被告：张X2.男，1997年6月3日出生。

　　原审被告：高X，男，1995年2月8日出生。

　　原审被告：郭X，女，1971年1月23日出生。

　　原审被告兼张X2、高X、郭X之委托诉讼代理人：张X3(张X2之姐、高X之妻、郭X之女)，1995年4月30日出生。

　　上诉人张X1及其法定代理人邱X因与被上诉人贾X、原审被告张X2、张X3、高X、郭X法定继承纠纷一案，不服北京市xx区人民法院(2021)京0111民初18087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

　　张X1及其法定代理人邱X上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判车牌号京××××**车辆归邱X所有;2.一二审诉讼费由贾X承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。张X4取得小客车购车资格的原因未予查明，张X4原有车辆购置时间与本案无关，涉案车辆系邱X于2017年出资购买，系夫妻关系存续期间的共同财产，非张X4和邱X用以置换之前的原有车辆。贾X已七十多岁，身体欠佳且无驾驶证，其无法实际使用车辆。邱X和张X1占涉案车辆70%的份额，一审法院将车辆所有权判归贾X违背公平、公正原则。2.一审判决适用法律错误。在张X4去世前，邱X与张X4共同共有涉案车辆，邱X的所有权优于其他继承人的债权，一审将贾X确认为所有权人明显违法。且邱X和张X1所占份额超过涉案车辆的三分之二，根据法律规定，处分共有的动产的，应当经占份额三分之二以上的全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。一审法院无视绝大份额共有权人的意见，将车辆判归贾X，明显违法。法律规定对生活困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应予以照顾。张X1幼年丧父，现就读小学一年级，经济非常困难，一审未予考虑。

　　贾X辩称，对一审判决无异议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

　　张X2、张X3、高X、郭X述称，对一审判决无异议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

　　张X1及其法定代理人邱X向一审法院起诉请求：1.判令车牌号京××××**车辆归张X1及邱X所有;2.依法判令北京市××区××镇××村×号以及内×号拆迁利益中120平方米房屋优惠面积归张X1及邱X所有。

　　一审法院认定事实：贾X系张X4之母，张X5系张X4父亲(于2014年9月6日去世);张X4与郭X原为夫妻关系，后协议离婚;张X2、张X3系张X4与郭X之子女。2014年4月23日，邱X与张X4登记结婚，二人婚后生有一女张X1.张X3与高X系夫妻关系。2018年12月8日，张X4因病去世。

　　各方均认可张X4在与邱X结婚前即持有京牌车辆，约于2017年下半年张X4购置车牌号为京××××**帕萨特牌小汽车，花费约10万元，车辆现值为4万元，目前由张X2使用。各方均基于现实需求而主张车辆所有权。另查，××镇××村×号以及内×号的定向安置房屋尚在建设中，各方当事人可享有的优惠购房面积所指向标的物尚未明确。

　　再查，张X4于2017年及2018年向一审法院起诉要求与邱X离婚，一审法院于2017年6月及2018年6月分别作出(2017)京0111民初8779号及(2018)京0111民初2981号民事判决书，判决驳回张X4的诉讼请求。2019年5月10日，张X1、邱X以贾X为被告，以张X3、高X、郭X、张X2为第三人提起共有物分割诉讼，张X1、邱X要求判令二人享有80平米回迁安置房面积，并要求贾X支付周转费、搬家补助费、提前搬家奖励费、工程配合补助费等。一审法院以(2019)京0111民初17846号案件进行审理，并判决贾X给付张X1、邱X提前搬家奖励费37500元、工程配合补助费25000元、周转费37200元，以上合计99700元;并驳回张X1、邱X的其他诉讼请求。本院以(2020)京02民终3116号民事判决书判决维持该判决。

　　一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产系被继承人死亡时遗留的合法财产。继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。一审审理过程中，经法院询问，七位当事人未能达成协商一致的分割意见，亦无证据显示张X4过世前留有遗嘱，故对于各继承人继承份额依照上述法律规定进行审查。

　　本案中，诉争的车辆为张X4与邱X在夫妻关系存续期间购置取得，应当属于二人的夫妻共同财产。张X4去世后车辆的一半份额应归邱X;剩余一半的份额，应作为张X4的遗产由其法定继承人贾X、邱X、张X3、张X2及张X1所有，五人各自继承剩余一半份额中的五分之一。考虑到张X4取得小汽车购车资格的原因、原有车辆购置时间、上述继承份额占比、车辆目前使用现状、车辆现值、张X2主张车辆所有权并赠与贾X的意见，法院判定诉争车辆由贾X继承。张X2、张X3于本案审理过程中表示将可能继承的车辆利益赠与贾X，综合考虑以上情况，法院酌定贾X向邱X及张X1支付车辆折价补偿款30000元。

　　张X1及邱X所主张的优惠购房面积，因房屋尚在建设中，法院不予处理。故判决：一、登记在张X4名下的车牌号为京××××**帕萨特牌小型汽车由贾X继承，贾X于判决生效后七日内给付邱X及张X1折价补偿款30000元。二、驳回邱X及张X1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，邱X表示，如诉争车辆由其继承，其自愿给付贾X折价补偿款80000元。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。

　　本院认为，本案的争议焦点为一审判决确定的诉争车辆由贾X继承，贾X给付张X1、邱X折价补偿款30000元是否适当。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产系被继承人死亡时遗留的合法财产。继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，诉争车辆系张X4与邱X在婚姻关系存续期间购买，张X4生前未留遗嘱，一审法院认定诉争车辆系张X4与邱X的夫妻共同财产，张X4去世后，诉争车辆的一半归邱X所有，剩余一半由贾X、张X3、张X2、张X1、邱X平均继承并无不当。虽然张X3、张X2在一审中表示将可能继承的车辆利益赠与贾X，贾X因此享有该车辆十分之三的份额，但考虑到邱X对诉争车辆享有的份额明显大于贾X享有的份额及车辆现值等情况，诉争车辆由邱X继承，邱X给付贾X折价补偿款12000元为宜。鉴于邱X在二审中表示自愿给付贾X折价补偿款80000元，本院对此不持异议。一审法院认定诉争车辆由贾X继承，贾X给付张X1、邱X折价补偿款30000元不妥，本院予以纠正。

　　综上所述，邱X的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百五十三条、第一千一百五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项规定，判决如下：

　　一、撤销北京市xx区人民法院(2021)京0111民初18087号民事判决第二项;

　　二、变更北京市xx区人民法院(2021)京0111民初18087号民事判决第一项为：登记在张X4名下的车牌号为京××××**帕萨特牌小型汽车由邱X继承，邱X于本判决生效后七日内给付贾X折价补偿款80000元;

　　三、驳回张X1、邱X的其他诉讼请求。

　　一审案件受理费800元，由邱X负担320元(已交纳)，贾X负担480元(于本判决生效后七日内交纳);二审案件受理费800元，由邱X负担320元(已交纳)，贾X负担480元(于本判决生效后七日内交纳)。

　　本判决为终审判决。

　　审判长　王XX

　　审判员　程xx

　　审判员　陈xx

　　二〇二二年八月三十日

　　书记员　赵XX