合同纠纷专业律师的二审逆风翻盘

　　河南省高级人民法院

民 事 裁 定 书

　　(2021)豫民申10169号

　　再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：郑州XX公司

　　委托诉讼代理人：时律师，天津东方律师事务所律师。

　　被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：冯XX

　　委托诉讼代理人：张XX，河南XX律师。

　　委托诉讼代理人：杨XX，河南XX律师。

　　再审申请人郑州XX公司(以下简称XX公司)因与被申请人冯XX租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院(2021)豫01民终14326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

　　XX公司申请再审称：1、原审法院认定XX公司于2015年9月16日与冯XX签订《土地租赁合同》时，知道冯XX与新郑市XX公司(以下简称海林XX)之间的代理关系，缺乏证据证明。2、原审法院认定XX公司租赁并占用了厂区北部闲置地块，应向冯XX支付土地占用费，缺乏证据。冯XX主张XX公司厂区北部闲置地块系XX公司从其手中租赁并实际占用，应由冯XX举证，XX公司不负有证明自己租赁占用涉案土地的举证责任。冯XX举证闲置土地上堆放的旧设备、废料、运输车辆均与XX公司无关。XX公司生产厂区北部的闲置地块在润升生产厂区围墙之外，况且XX公司生产厂区有大型沙子、石子、水泥大型库房车间，没有必要在露天的闲置地块上堆放。3、在村民2019年强烈反对冯XX从涉案土地转租中获利并解除合同的情况下，原审法院仍认定冯XX继续收取土地占用费，属适用法律错误。4、冯XX通过堵门胁迫上涨租金导致XX公司多交的租金应予退还，原审法院没有支持XX公司的反诉请求错误，应予纠正。XX公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一、二项之规定，本案应进入再审。

　　冯XX提交意见称：1、原审判决认定冯XX是海林XX的委托代理人，认定事实清楚，XX公司在与冯XX签订租赁协议时，对冯XX和海林XX之间存在委托代理关系是知情的，冯XX以自己的名义起诉符合相关法律规定。2、XX公司称其没有占用厂区北侧土地与事实不符，且与其提交的证据自相矛盾。原审中，一审法院在组织双方现场勘验过程中，发现上述土地范围内存在硬化路面以及部分旧设备，冯XX原审提交的现场照片，也可以证明厂区北侧土地上曾堆放大量沙料和混凝土废料，结合XX公司主要经营混凝土销售等实际情况，上述证据足以证明XX公司实际占用厂区北侧土地的事实。且原审中，XX公司提交的其与时海全签订的土地租赁合同，可以推定XX公司已经于2019年8月1日起实际占用了原海林XX承租全部102亩土地的事实，既然XX公司已经实际占用102亩土地，又怎么会让其中的厂区北侧土地闲置而不加以适用，XX公司的理由明显不能成立。3、XX公司已经向冯XX支付80万元的租金，不存在冯XX胁迫情形。原审法院经组织双方现场勘验查明，XX公司实际占用海林XX土地面积43.8亩，远超租赁合同约定的15亩，而XX公司在再审申请书中仍要求按照15亩土地每年10万元的租金标准计算租金实在有失公允，XX公司主张其支付租金时受到胁迫，但未能提交任何证据证明。综上，XX公司的申诉理由不能成立，应驳回其再审申请。

　　本院经审查认为：XX公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二项规定的情形。

　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百一十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：

　　一、本案由本院提审;

　　二、再审期间，中止原判决的执行。

　　审 判 长　　杨XX

　　审 判 员　　田XX

　　审 判 员　　王X**

　　二〇二二年三月九日

　　法官助理　　张XX

　　书 记 员　　李XX