孙XX与王X用益物权纠纷一审民事判决书

　　北京市朝阳区人民法院

　　民 事 判 决 书

　　（2021）京0105民初87620号

　　原告：孙XX，女，1951年9月14日出生，汉族，退休职工，住北京市东城区。

　　委托诉讼代理人：王XX，北京市xx律师事务所律师。

　　委托诉讼代理人：王X，女，1984年6月11日出生，汉族，北京市xx律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。

　　被告：王X，男，1975年8月3日出生，汉族，无业，住北京市西城区。

　　委托诉讼代理人：曹XX，北京XX律师。

　　委托诉讼代理人：刘X，女，1996年10月29日出生，汉族，北京XX实习律师。

　　原告孙XX（以下简称原告）与被告王X（以下简称被告）用益物权纠纷一案，本院于2021年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王XX、王X，被告及其委托诉讼代理人曹XX、刘X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

　　原告向本院提出诉讼请求:1、确认原告对于北京市朝阳区XXX房屋（以下简称涉案房屋）享有合法的居住权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与原告的小叔茹X年龄相仿，生活中关系紧密，在祖辈给原告留下的老房拆迁后，茹X和原告作为拆迁被安置人，一起被安置涉案房屋。新房办理入住后茹X再婚，与配偶共同居住该房内，原告考虑居住不便而搬出，但原告无任何口述和文字表示原告放弃该房的居住权利。茹X及其配偶先后去世，其间一直由原告陪伴他们老年生活直至去世。2021年7月，原告准备将房屋承租人变更时却被告知该房已由被告购买，原告的居住权益受损，故原告诉至法院。

　　被告辩称，涉案房屋承租人是茹X的配偶郑X，也是其夫妇一直居住在该房屋内，后该房屋由郑X购买并取得所有权，我是基于继承取得该房屋所有权，原告从未在该房中居住，户口也不在该房中，该房现在情况与拆迁安置时已经发生巨大变化，居住权属于债权，即便享有也超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。

　　当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：

　　茹X与郑X于1987年3月5日登记结婚，无子女，茹X曾用名茹X1，系再婚，与前妻有一子茹X2，茹X系原告之叔，郑X系被告之姨妈。茹X于2015年12月8日去世，郑X于2019年11月30日去世。

　　1995年2月22日，茹X作为被拆迁人（乙方）与外交人员服务局（甲方）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定乙方住址XXX在拆迁范围内有正式住房一间，建筑面积26.21平方米，有正式户口2人，应安置人口2人户主茹新、之侄女孙XX，直接安置地址XXX，房屋2间。次日，郑X作为承租人（乙方）与北京市朝阳区左家庄街道办事处房屋管理服务部（甲方）签订《公有住宅租赁合同》，约定甲方所属XXX2居室，建筑面积58.3平方米，归乙方使用。2002年4月19日，双方又重新签订了《公有住宅租赁合同》，内容不变。2020年4月27日，郑X登记为涉案房屋的权利人，建筑面积75.66平方米。2020年9月5日，被告依据本院（2020）京0105民初44637号民事调解书办理登记为涉案房屋的权利人。

　　本院认为，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。本案中，1995年拆迁时，原告确系被安置人，但从该房屋中搬离并未实际居住，涉案房屋在当时作为安置用途，将郑X登记为承租人，而原告并未提出异议且脱离对涉案房屋的实际控制距今已二十六年，在茹X于2015年去世时原告仍未提出任何异议距今也已六年，且涉案房屋按照房改房以成本价出售过程中，原告亦未出资；在该房屋权利变动的各阶段，原告在行使权力方面均处于消极状态，现该房屋性质已经发生根本改变，原告之主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百二十三条之规定，判决如下：

　　驳回原告孙XX的诉讼请求。

　　案件受理费75元，由原告负担（已交纳）。

　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

　　审 判 员　　陈　x

　　二〇二一年十二月九日

　　法官助理　　杨XX

　　书 记 员　　夏XX