企业追回34.5万，同时追回律师费2万元
北京市朝阳区人民法院民事判决书
(2023)京0105民初39140号
原告：一伙互动文化传媒(北京XX公司，住所地北京市顺义区空港街道香沁XX。
法定代表人：贾XX，经理。
委托诉讼代理人：周盟，北京XX律师。
被告：西XX公司，住所地西藏拉萨曲水县人民路雅江XX。
法定代表人：李XX，执行董事。
委托诉讼代理人：王X有，男，西XX公司公司员工。
原告一伙互动文化传媒(北京XX公司(以下简称原告)与被告西XX公司(以下简称被告)服务合同纠纷一案，本院于2023年4月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员王楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周盟、被告的委托诉讼代理人王X有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同款
345000元；2.判令被告承担原告已经支付的律师费20000元。事实与理由：原告与被告存在业务往来，2021年9月9日原告与被告签订了《【IDo克拉定制】宣传推广服务协议》(以下简称《服务协议》)内容包括就被告向原告采购IDo克拉定制3.8张雨绮娱乐营销传播服务事项的相关约定。原告按合同约定完成相关服务义务，2021年6月，双方已经完成了有关服务项目的验收及结算，最终结算款为人民币590000元。被告于2022年1月21日发出《延期付款说明函》单方面函告原告：“双方所有合作合同项下我司暂未支付的合同价款共计人民币59万元，我司承诺于2022年2月8日起至2022年5月31日止，平均每月向贵司支付人民币10-15万元，直至全部付清欠款。”此后被告于2022年3月18日支付合同价款95000元，2022年6月7日支付合同价款100000元，2022年8月10日支付50000元，经双方结算，截至目前，被告仍欠原告345000元合同价款未付。被告拖欠合同价款的行为已构成违约，侵害了原告的合法权利。原告多次沟通要求被告依约支付合同价款，被告均以各种理由拖延。为维护我公司的合法权益，故诉至本院。
被告辩称，认可欠付原告345000元合同款，但目前被告资金困难，无力支付。不同意支付律师费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年9月9日，原告与被告签订《服务协议》,约定原告为被告提供IDo克拉定制3.8张雨绮娱乐营销传播，合作期限2021年2月-2021年10月，合同总价款为(含税6%) 590000元。本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，应向位于合同签订地人民法院提起诉讼。诉讼费、律师费、保全费等费用由违约方承担。合同还对其他事项进行了约定。2022年1月21日，被告向原告发出《延期付款说明函》,该《延期付款说明函》说明，双方所有合作合同项下被告暂未支付的合同价款共计人民币59万元，被告承诺于2022年2月8日起至2022年5月31日止，平均每月向原告支付人民币10-15万元，直至全部付清欠款。
审理中，原告提交增值税发票、中国XX银行网上银行电子回单，欲证明原告已经按照合同约定履行了义务，但被告仅支付了部分款项，尚欠345000元未付；提交委托代理协议及律师费发票，欲证明原告聘请律师支出20000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订了服务协议，被告应当按照约定履行合同义务，现被告未按约定支付原告相应款项构成违约，故对原告要求被告支付欠付款项345000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师费符合双方合同约定，本院对此亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、
第五百零九条、第五百七十七条，判决如下：
一、被告西XX公司于本判决生效之日起七日内支付原告一伙互动文化传媒(北京XX公司合同款345000元；
二、被告西XX公司于本判决生效之日起七日内支付原告一伙互动文化传媒(北京XX公司律师费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3237.5元，由被告西XX公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。