原告：怀化XX公司。

法定代表人：张XX，该公司董事长。

委托诉讼代理人：周XX，湖南XX律师。

被告：长沙XX公司。

法定代表人：王XX，该公司董事长。

委托诉讼代理人：周X，湖南XX律师。

委托诉讼代理人：沈悠悠，湖南XX律师。

第三人：廖X，男，汉族。

原告怀化XX公司（以下简称为“怀化XX公司”）与被告长沙XX公司（以下简称“长沙XX公司”）第三人廖X建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怀化XX公司法定代表人张XX及其委托诉讼代理人周XX、被告长沙XX公司委托诉讼代理人周X、沈XX以及第三人廖X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告怀化XX公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款24513元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息，以未付工程款本金24513元为基数，按照月利率5厘至实际清偿之日止（暂时从2020年6月3日起以未付工程款本金24513元为基数按照月利率5厘计算至2020年7月2日止为122元）；3、判令被告承担所有的诉讼费用。事实和理由：2016年5月，第三人廖X经人介绍，在位于××乡××路的被告长沙XX公司承包了制作楼梯、栏杆、塑钢窗等，当年8月结束。2016年9月19日，第三人与怀化XX公司某宁热电锅炉烟气脱硫工程项目部施工员进行核算，第三人上述承包的制作楼梯、栏杆、塑钢窗等的工程款为24513元。第三人廖X自认怀化XX公司某宁热电锅炉烟气脱硫工程项目部刘姓员工支付了3000元，尚欠其21513元，并且结算单上加盖了盖有编号的原告公章。2016年9月16日，第三人将原告诉至法院，要求支付剩余工程款21513元及逾期利息，经过一审、二审，最终法院判决原告向第三人廖X支付工程款及利息。原告认为被告长沙XX公司系该第三人廖X承包的制作楼梯、栏杆、塑钢窗等工程的直接受益人，应向第三人承担付款责任，应由被告长沙XX公司向原告承担付款责任，再由原告向第三人进行支付，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。

被告长沙XX公司辩称：1、本案工程由被告发包给了XX公司，与原告及第三人之间不存在任何法律和事实上的关系。原告以答辩单位是工程的受益人为由，要求答辩单位承担支付责任，没有法律依据；2、原告与第三人廖X在诉讼中，法院认定与被告有关的事实不能作为定案依据。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。

本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，原告长沙XX公司（采购人）与XX公司（供应商）签订《政府采购合同协议书》，约定项目工程为75t／h锅炉烟气脱硫设备采购及安装”，合同金额为1382万元，此价格为包干价，包括设计、制造、土建、安装、设备采购、保险、培训调试等一切费用，合同签订后开始履行，完工时间为2016年1月31日。当日，原告长沙XX公司（甲方）与XX公司（乙方）签订《长沙XX公司3×75T／H循环流化床锅炉脱硫装置工程补充协议（一）》，约定脱硫装置土建内容及价格清单中包含塑钢窗、不锈钢楼梯栏、钢梯等工程项目，并明确建筑面积和建筑价格。2016年5月，第三人廖X经人介绍，在长沙XX公司场地内承包制作楼梯、栏杆、塑钢窗，未签订书面合同。第三人廖X在2016年6月7日收到工程款3000元。2016年9月19日，经核算原告向第三人结算出具了《楼梯、栏杆、塑钢窗结算清单》，项目部施工员、审核员签名，加盖了有编号的怀化XX公司公章，并注明怀化XX公司某宁热电锅炉烟气脱硫工程项目部。第三人据此将原告诉至法院要求其支付工程款21513元，经法院审理判决原告向第三人支付工程款。后原告认为被告长沙XX公司系该第三人廖X承包的制作楼梯、栏杆、塑钢窗等工程直接受益人，遂诉至本院。

另查明，2017年5月9日，原告长沙XX宁热XX与航天XX公司签署《会议纪要》，明确：“1、长沙XX公司3×75T／H循环流化床锅炉脱硫装置工程目前已完工；2、某宁热电同意签署某宁项目竣工验收单，并签署“项目验收合格，同意竣工验收、设备移交”的意见，某宁项目竣工验收时间为2017年3月2日”。

以上事实，有原告向本院提交的双方主体信息、起诉状、结算单、民事判决书、《政府采购合同协议书》、《长沙XX公司3×75T／H循环流化床锅炉脱硫装置工程补充协议（一）》、《会议纪要》等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。

本院认为，被告长沙XX公司与XX公司签订《政府采购合同协议书》及《长沙XX公司3×75T／H循环流化床锅炉脱硫装置工程补充协议（一）》，将塑钢窗、不锈钢楼梯栏、钢梯等工程项目承包给了XX公司，原告怀化XX公司并非上述合同的相对方，且其亦未向本院提交充分证据证明其系上述塑钢窗、不锈钢楼梯栏、钢梯等工程项目的承包方或分包方，故其要求被告长沙XX公司支付工程款及逾期付款利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：

驳回原告怀化XX公司的诉讼请求。

案件受理费416元，减半收取208元，由原告怀化XX公司负担。