买卖合同纠纷二审改判，为客户挽回经济损失400余万元

案情简介：

中某公司、XX公司于2019年11月5日签订《采购合同》，约定中某公司为买受人，XX公司为出卖人，约定XX公司将型号为ZNP-J500燃气发电机组四台销售给中某公司，金额为XXX 元。然而，2020年9月29日，中某公司发现XX公司提供的4台发电机实际额定功率只有450Kw。2021年4月25日，中某公司向XX公司发出书面《函》，经增压技改后，发电机组测试输出也只能达到400KW，不符合同约定的500KW，要求更换不符合合同约定的设备。但是，XX公司拒绝了这个要求。2021年11月5日，中某公司又向XX公司发出《关于合同履约的联络函》，明确表示不同意也不接受通过技改增压提升发动机功率的解决方案，要求按约定供货后，双方调试。而XX公司依然坐视不理。

代理要点：

接受中某公司的委托后，杨鹏程律师不仅需要重新研究案件材料，还要充分了解案情和一审法院的判决内容，然后根据二审法院的程序和法律规定，准备上诉材料。杨律师认为：XX公司交付的燃气发电机组功率不符合合同约定是本案客观事实，导致中某公司遭受重大损失。可以要求法院：1.判令中某公司与XX公司解除《采购合同》；2.判令XX公司退还已支付款项XXX.80元；3.判令XX公司支付违约金611351.40元；4. 判令XX公司支付产品维修费用 47820元;5.判令XX公司支付差旅费、人工费、误工费等费用共计 21704.25元。在整个过程中，杨律师还与二审法院的法官进行沟通，阐述我方的立场和诉讼请求，并根据法官的要求提供了更多的详实证据及解释。最终，在杨律师努力之下，二审法院撤销了原一审法院判决，并改判为解除合同、返还已给付货款并由XX公司拉回设备及赔偿违约金，累计金额超400余万元。

争议焦点：

XX公司向中某公司提供的燃气发电机是否符合合同约定，中某公司是否有权解除合同及违约责任认定问题。涉诉设备系XX公司出售给中某公司，再由中某公司出售给龙某公司，并直接由XX公司交付于龙某公司。涉诉设备的铭牌载明的功率为450KW，且经过增压改造后，机组功率也仅达到400KW，不符合合同约定的500KW。因此，XX公司构成根本违约，双方合同应予解除，XX公司应退还已收取的费用XXX.8元，自行收回四台燃气发电机，并承担违约责任。因双方就发电机功率问题一直沟通协商，中某公司主张合同解除权，并未超过除斥期间。现中某公司主张XX公司承担违约责任611351.4元，并不违反合同约定。

裁判结果：

中某公司的上诉请求成立，本院予以支持。XX公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照我国《民事诉讼法》第一百七十六条第一款、第一百七十七条第一款第二项规定，判决如下：

一、撤销某市区人民法院（2022）某0XXX民初3XXX号民事判决；

二、解除中某公司与XX公司于2019年11月5日签订的《采购合同》；

三、本判决生效之日起十日内，XX公司返还中某公司货款XXX.8 元，并将案涉四台燃气发电机自行收回；

四、本判决生效之日起十日内，XX公司给付中某公司违约金611351.4 元。