浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事判 决 书
（2022）浙0603 民初2625号
原告：许XX，男，汉族，住xx。
委托诉讼代理人：郑XX，女，汉族，住xx。
被告：XX公司，住所地浙江省绍兴市XX。
法定代表人：xxx，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨X，浙江XX律师。
原告许XX诉被告XX公司（以下简称xxxx公司）劳动争议一案，本院于2022年1月26 日受理诉前调解，但未果。本院于2022年3月10 日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许XX及其委托诉讼代理人郑XX，被告xxxx公司的委托诉讼代理人杨X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许XX向本院提出诉讼请求：要求被告支付解除劳动关系赔偿金107200元。事实与理由：2014年11月30 日原告至被告公司工作，从事打包工，工资每月6800元保底，每天8个小时，加班外算加班费。原告在2021年4月28 日 16时30分左右下班途中在途经柯桥区钱鉴定钱陶公路与文XX附近被肇事者撞伤。原告之伤被认定为工伤，现在还在治疗。
原告在12月20 日去交病历资料和请假条，被告在2021年12月20 日给原告一份解除劳动合同通知书，将原告开除。因为原告是工伤职工，原告在工伤治疗期间，被用人单位解除劳动关系的，根据国家规定职工可以获得解除劳动关系赔偿金。所以原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金107200元。
被告xxxx公司辩称，1.针对原告诉讼请求，原告自2021年4月28号起就没有到被告公司上班，也没有按员工手册的规定履行请假手续，属于旷工。按照员工手册规定，旷工三天视为自动离职。被告于2021年9月4 日向原告寄送了解除通知书，与原告解除劳动合同，被告的解除是合法解除，无需向原告支付赔偿金。2.针对本案事实部分，原告的工作期限自2014年11月30 日起至2021年9月4 日止，工作年限6年10个月，其2021年基本工资是1800元/月，并非6700元/月；原告是在2021年4月28 日16点20分下班途中接送孩子时发生事故，属于早退，且接送孩子不属于合理路径，没有被认定为工伤。2021年8月20 日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局作出撤销2021-01081的《认定工伤决定书》的撤销通知书，并在2021年9月28 日，作出不予认定工伤决定书；另，2021年12月20日，原告并没有向被告提交病历资料和请假条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2014年11月30 日起至被告处上班，从事打包工，双方持续签订书面劳动合同，其中2018年8月30 日签订的书面劳动合同约定合同期限为2018年8月30 日至2021年8月29 日；合同期间，被告支付原告工资不得低于1800元，因今后物价上涨或其他原因需上调最低工资的，被告应适当予以调整。2021年4月28 日下午16时30分许，原告许XX提前下班接孙子返家，行驶至钱清街道XX与文XX附近发生交通事故，经事故责任认定当事人许XX负次要责任.事故发生后，原告许XX被送至绍兴市中心医院诊治，经诊断为左侧肋骨骨折、脑震荡、多处挫伤、颈椎退行性病变、陈旧性颅脑损伤（术后）、左膝前交叉韧带损伤。原告自2021年4月29 日起未到被告处上班。2021年7月28 日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局作出编号为2021-01081的认定工伤决定书，认为许XX受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。2021年8月20 日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定撤销通知书，撤销编号：2021-01081的《认定工伤决定书》。2021年9月28日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局作出编号为绍柯工决[2021]01187-1的不予认定工伤决定书，认为许XX受到的事故伤害，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。
2021年8月29 日，被告向原告发送短信“现提醒您尽快返岗工作，否则按照员工手册规定您的行为属于旷工，旷工需要扣除200%日工资，且连续旷工三天视为员工自动离职”。2021年9月4 日，被告向原告邮寄《劳动合同解除通知书》，载明“截止今日，您已连续旷工3天。依照《劳动合同法》和公司《员工手册》，公司特通知您：自2021年9月4 日起公司与你解除劳动合同并不支付经济补偿金”。2022年1月11 日，原告为本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未予受理，原告遂向本院提起诉讼，酿成纠纷。
另查明，被告xxxx公司于xxxx年xx月xx日召开职工代表大会，讨论通过了《员工手册》等内容。《员工手册》第二节奖惩条例第五点规定，员工连续旷工三日或一年内累计旷工七日以上，予以辞退并解除劳动合同，同时不予支付经济赔偿。原告收到该《员工手册》，并于2014年11月30 日在回执上签名，回执载明“兹收到‘员工手册（二零一四年版）’壹份。本人已接受了本制度有关内容的培训，并谨此声明本人愿意遵守”。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。本案的争议焦点在于被告是否违法解除与原告的劳动合同关系。被告以原告连续旷工3天为由解除与原告的劳动合同关系，本院认为根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”根据被告发送给原告的短信内容及原告受伤的事实，可以确认原告自2021年4月29 日起确未到被告公司上班的事实，原告对于2021年8月29 日短信通知其尽快返岗，其应当返岗时间为2021年9月1 日不持异议，本院对此予以确认。在原告已经收到被告要求其返岗的通知后，应当举证证明已履行请假手续并按要求返岗，但其未能提供相应的证据予以证明，仅有已方陈述其于2021年9月1 日到被告处报到并履行请假手续，故对该事实本院不予确认。原告在收到返岗通知后，仍未到岗或履行请假手续，被告据此解除与原告的劳动合同关系，符合双方约定，故对原告主张经济赔偿金的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条、第五十条规定，判决如下：
驳回原告许XX的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
