- 当事人信息
- 原告：中XX公司。
- 被告：青海XX餐饮有限公司；马XX；青海XX投资有限公司；XX；XXX。
- 案件事实
- 借款情况：2014 年 5 月 20 日，XX御品公司与青海XX古城台支行签订《流动资金贷款合同》，贷款 300 万元用于经营场所装修，期限 1 年，年利率 8.4%，逾期罚息利率上浮 50%。同日，XX公司与青海XX签订《保证合同》提供连带责任保证，保证期间 2 年。2015 年 5 月 21 日，青海XX发放贷款 300 万元。借款期限届满后，XX御品公司仅偿还本金 15 万元。
- 催收情况：2016 年 5 月 19 日，青海XX向XX公司发出《催收通知》，XX公司盖章；2018 年 4 月 17 日，青海XX向XX公司发出《青海XX担保贷款代偿通知书》，XX公司盖章；2018 年 5 月 31 日，青海XX向XX御品公司发出《催收通知》，XX御品公司和马XX签名盖章。XX出具《个人无限连带保证责任承诺书》，XX在该承诺书上签名。
- 债权转让情况：2018 年 12 月 26 日，青海XX与东方XX公司发布《债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让给东方XX公司；2019 年 3 月 5 日，东方XX公司与XXX签订《资产转让协议》，转让债权；2020 年 9 月 10 日，XXX与中XX公司签订《债权转让合同》，转让债权。2020 年 9 月 18 日，XXX与中XX公司发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
- 争议焦点及法院认定
- 原告受让债权是否合法有效，诉讼主体是否适格：法院认为，青海XX、东方XX公司和中投XX通过刊登公告履行了通知义务，起诉送达材料也视为通知，原告主体适格。
- 原告主张权利是否超诉讼时效，贷款本息是否成立：诉讼时效于 2017 年 5 月 20 日届满，但 2018 年 5 月 31 日XX御品公司签收《催收通知》视为同意履行债务，放弃时效抗辩权，且债权转让导致时效中断，原告主张未超时效。原告主张的本金 285 万元、借款期间利息 25.2 万元予以支持，逾期利息计算至 2019 年 3 月 5 日为 XXX.08 元。
- 被告马X、XX公司、XX、XXX是否承担连带清偿责任：马X作为一人公司股东，不能证明公司财产独立于个人财产，应承担连带责任；XX公司在保证期间届满后盖章确认代偿通知书，视为成立新保证合同，应承担连带保证责任；XX保证期间内未被主张责任，保证责任免除；XX没有承担保证责任的合意，不承担责任。
- 判决结果
- XX公司支付中投XX借款本金 XXX 元、借款利息 252000 元、逾期罚息 XXX.08 元，于判决生效后十五日内付清。
- 马X、XX公司对上述债务承担连带清偿责任，XX公司承担责任后有权追偿。
债权人已丧失追回欠款希望的情况下，确认债权并在执行过程中发现财产线索，追回损失
-
债权债务
债权人已丧失追回欠款希望的情况下，确认债权并在执行过程中发现财产线索，追回损失，先后执行回欠款、房产等资金及资产
案件详情
- 2021-11-12
- 西宁市城西区人民法院
- 原告
- 执行到位
文章涵盖面广，如需要针对性解答，可立即咨询小助手
咨询助手
24小时在线
