保险拒赔
2017 年 2 月 26 日，王XX作为投保人及被保险人，投保某终身寿险及附加重大疾病保险。
2023 年 9 月 18 日，王XX在华中xx大学xx医学院附属同济医院确诊为（左侧卵巢囊肿）卵巢交界性浆液
性肿瘤，并于 9 月 25 日接受腹腔镜盆腔淋巴结清扫术等多项手术。
2023 年 10 月，王XX向保险公司申请理赔，但保险公司以“卵巢交界性肿瘤不属于恶性肿瘤责任范围”为由
拒赔。
委托广东XX保险理赔团队
面对保险公司的强硬拒赔，王XX一度陷入绝望。她深知保险公司拥有庞大的法务团队，而自己仅是一名普通
患者，对保险合同中复杂的医学定义和法律条款完全无从下手。保险公司声称“交界性肿瘤不属于恶性肿瘤”，
但王XX认为自己的病情已符合合同约定的重大疾病标准，难道都得肿瘤了还不算重大疾病吗？可是面对专业
术语的壁垒和保险公司的强势态度，她几乎认定维X无望。
就在王XX准备放弃时，朋友推荐了专注保险拒赔案件的广东XX。初听这个名字，她担心自己远
在湖北，诉讼费用太高。然而，炳瑞律师团队全国接案，并且采用全风险代理模式，律师费与诉讼成本均由律
所垫付，理赔金到账后才收取费用。团队此前在湖北省孝感、武汉、宜昌、襄阳、随州、咸丰、武汉、广水、
等多地代理过同类的重疾险拒赔案件，均成功获赔。
通过电话咨询，炳瑞律师保险理赔团队详细分析了保险合同条款与医学定义，指出保险公司未履行条款变更的
告知义务，且依据的 2020 版疾病定义未向投保人明确说明。
团队中医学专家提出了专业意见，确认卵巢交界性浆液性肿瘤在 2007 版疾病定义中属于理赔范围，并制定诉
讼策略，为王XX重燃希望。
最后，王XX委托广东XX向湖北省汉川市人民法院提起诉讼，请求判令保险公司支付保险金
10 万元。
律师观点
炳瑞律师保险理赔团队认为：
1.合同条款未有效变更：保险公司引用 2020 版疾病定义拒赔，但未对条款变更履行书面告知义务，依据《保
险法》第十七条，免责条款未明确说明则不生效。
2.医学定义符合理赔标准：根据保险合同约定的 2007 版定义，卵巢交界性浆液性肿瘤属于恶性肿瘤范畴，且
病理检查结果明确支持诊断。
3.保险公司“择优理赔”承诺：太平XX曾公告允许客户在 2007 版与 2020 版定义中择优适用，但未向王女
士提供选择权，构成违约。
判决结果
湖北省汉川市人民法院判决：保险公司向王XX支付保险金 10 万元，并承担案件受理费 1150 元。
至此，湖北汉川王XX卵巢交界性浆液性肿瘤重疾险拒赔案全额理赔成功。
未来炳瑞律师保险理赔团队将继续带领广东XX对不合理拒赔说“不”，直面强大的保险机构，坚
决捍卫当事人的合法权益。
