保险拒赔
2024年，苏XX作为投保人，为女儿苏XX向某人寿保险有限公司投保人身保险。
投保后，苏XX因健康问题申请理赔，但保险公司以苏XX投保前曾患“小肠间质瘤”且未如实告知为由拒绝
赔付，并单方解除合同。
2024年，苏XX父女向广西灵川县法院提起诉讼，一审判决支持其部分诉求。
保险公司不服判决，上诉至桂林市中级人民法院，主张投保流程合规且已尽询问义务。
委托广东XX （XXX）
面对保险公司的强势拒赔，苏XX感到深深的焦虑。更何况一审已经付出了大量时间精力。
保险公司声称“线上投保流程完善”“已尽询问义务”，甚至搬出复杂的法律条文和合同条款作为挡箭牌。
苏XX一度认为，自己作为普通老百姓，既不懂保险法，也无力对抗保险公司的专业法务团队，胜诉希望渺茫。
更何况，保险公司已退还部分保费，似乎进一步“坐实”了拒赔的合理性。
就在苏XX几乎放弃时，偶然刷到了炳X律师的保险法普法直播间，了解到了专注保险拒赔案件又全国接案的
广东XX。苏XX立刻进行了咨询。
XXX详细分析了案件：保险公司虽主张线上投保流程合规，但未充分证明已对投保人健康状
况进行明确询问；所谓“未如实告知”的认定也存在法律漏洞。
团队结合医学和法律视角，提出“线上投保未尽实质询问义务”的核心辩点，让苏XX重燃希望。
更何况炳X律师团队采用风险代理模式，未成功不收费，差旅费用由律所预先垫付，委托人只需承担诉讼相关
费用，极大减轻了委托人的经济压力。
此外，广东XX在苏XX所在的广西XX的南宁、桂林等多地均有同类的因为未如实告知而拒赔的
保险理赔胜诉案例，专业能力备受认可。最终，苏XX决定委托XXX代理此案，向法院提起
诉讼，请求判令保险公司支付保险金并承担诉讼费用10万元。
XXX律师观点
保险公司声称“线上投保无需手写签名即可证明客户真实意愿”，但根据《保险法》规定，询问投保人健康状
况是保险公司的法定义务。
本案中，保险公司仅以线上流程为由，未提供充分证据证明已对苏XX的既往病史进行具体询问，未尽到实质
告知义务。
此外，保险公司将“如实告知条款”直接等同于免责条款，属于混淆概念，违反公平原则。
投保人虽未主动告知病史，但保险公司未履行询问职责，无权单方解除合同。
判决结果
经桂林市中级人民法院调解，双方达成协议：保险公司向苏XX父女支付赔偿款10万元，并承担部分诉讼费用。
本案纠纷一次性解决，保险公司不再上诉。
广东XX凭借专业分析，成功为委托人争取全额理赔，再次印证“保险拒赔并非终局，法律维权终
见曙光”。
至此，苏XX父女未如实告知拒赔案全额理赔成功，胜诉获赔10万。
未来XXX将继续带领广东XX对不合理拒赔说“不”，直面强大的保险机构，坚
决捍卫当事人的合法权益。
