案例详情

合伙却被对方说成是借钱,二审逆风翻案

  • 公司经营
公司经营
董知律师 在线
天津燕津律师事务所 副主任
  • 5.0
    用户评分
  • 热情
    服务态度
  • 19
    执业年限
  • 2分钟内
    平均响应

律师价值

一审当事人委托了其他律师,判决败诉,败诉原因在于律师一味按照当事人的要求进行答辩,没有结合本案事实找到最有利我方的方案,没有发挥律师的专业作用。二审我接到委托后,对案件重新梳理,结合证据和法律规定,形成新的突破口,成功翻案。

案件详情

刘X诉侯X、天津某商贸有限公司民间借贷纠纷

案情简介

侯X认为,刘X与侯X共同经营天津某商贸有限公司,但二人没有签订书面合同。刘X认为与侯X不是共同经营的关系,而是借贷的关系,双方各执一词。之后,刘X向法院起诉要求侯X偿还借款,形成此案。

原告刘X向法院提出诉讼请求:1.依法判决二被告向原告返还借款本金537799.98元;2.依法判决二被告向原告支付自2020年11月11日起至实际还款之日止,以537799.98元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计算的利息损失;3.本案诉讼费用等其他相关费用由二被告承担。

事实与理由:原告与被告侯X系朋友关系,被告天津某商贸公司因业务发展需要向原告借款,原告于2020年1月开始陆续借给被告天津某商贸公司款项共537799.98元,钱款打入了二被告账户。被告侯X系被告天津某商贸公司的法定代表人,应与天津某商贸公司承担连带还款责任。原告多次催要,二被告未予偿还,故原告诉至法院。

办案经过

本案一审当事人委托了其他律师,结果败诉。当事人拿着一审判决找到我,我经过严密的法律分析,判断该案件具备二审胜X可能。在我的代理下,本案二审成功发回重审,重审后我方胜X。

本案的难点在于,刘X和侯X对双方到底属于什么法律关系没有任何的书面约定,双方又各执一词,一审其他律师代理下败诉了,二审翻案更加困难,需要组织更多的有效证据。最终我对双方所有的财务流转进行了详细梳理,从法律规定和事实上逐个分析每笔转账都不属于借款,都是用于双方共同经营,法院也采纳了我的意见。

案件结果

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020)17号〕第二条、第十六条、第三十一条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定,判决如下:

驳回原告刘X的全部诉讼请求。

案件受理费9***元,保全费3***元,共计1****元,由原告刘X负担。


  • 2022-08-29
  • 天津市红桥区人民法院
  • 被告
  • 胜诉
声明:以上内容由相关作者结合政策法规整理发布,若内容有误可通过意见反馈联系删除
文章涵盖面广,如需要针对性解答,可立即咨询小助手
咨询助手
24小时在线
立即咨询 >
本文字,预估阅读时间分钟
浏览全文
董知律师
您是否要咨询董知律师
5.0分热情执业:19年
董知律师
11201202****3401 执业认证
  • 天津燕津律师事务所 副主任
  • 房产纠纷 债权债务 法律顾问
  • 天津市滨海新区中心商务区滨海华茂中心3907
董知律师系天津燕津律师事务所主办律师;董知律师曾任某上市公司天津地区法务负责人,精通建设工程、债权债务、合同纠纷、公司治...
  • 182 2280 0792
  • 18222800792
保存到相册