保险拒赔
2020年1月，叶XX向某保险公司投保了重大疾病保险，保险金额为15万元。
2023年3月，叶XX在医院被诊断患有 “视神经病变 ou 干眼 ou” 疾病。随后，叶XX依据保险合同向保险
公司提出理赔申请。
然而，保险公司在2024年4月作出拒绝赔付的决定，其拒赔理由为：叶XX所患疾病并不符合保险合同条款中
关于重大疾病保险金给付的约定，因此不予赔付。
案件进入一审程序后，法院经审理判决同意叶XX的部分请求。
但保险公司对该一审判决不服，进而提起上诉。在上诉过程中，保险公司主张：一方面，叶XX所患的单眼失
明情况并不符合保险合同中所约定的轻症疾病范畴；另一方面，叶XX并非首次患上保险合同所约定的轻症疾
病，基于此，保险公司认为自身不应承担本案的保险责任 。
最后，叶XX委托广东XX，坚持维持原判。
委托广东XX （炳X律师保险理赔团队）
面对保险公司的强硬拒赔举措，叶XX内心满是深深的焦虑。要知道，为了这次理赔事宜，她在一开始的一审
过程中就已经耗费了大量的时间和精力，身心俱疲。
而此次，保险公司宣称：“叶XX单眼失明的状况符合保险合同中所约定的轻症疾病范畴，然而，叶XX并非
首次患上保险合同所规定的轻症疾病，所以并不符合保险合同约定的理赔条件。” 除此之外，保险公司还进一
步指出，叶XX在2018年曾因视力下降前往医院进行检查，尽管当时并没有确诊报告，但保险公司却以此认
定叶XX并非首次确诊相关病症 。
叶XX一度认为，自己作为普通老百姓，既不懂保险法，也无力对抗保险公司的专业法务团队。
就在叶XX几乎放弃时，偶然刷到了炳X律师的保险法普法直播间，了解到了专注保险拒赔案件又全国接案的
广东XX。苏XX立刻进行了咨询。
炳X律师保险理赔团队详细分析了案件：叶XX虽然因为视力下降在18年进行多次眼部检查，但是医院均未
明确确定叶XX眼部疾病的具体情况，直至23年3月10号，暨南大学附属深圳眼科医院出具了《疾病诊断证明
书》，才最终明确了叶XX眼部疾病的详细状况。
更何况炳X律师团队采用风险代理模式，未成功不收费，差旅费用由律所预先垫付，委托人只需承担诉讼相关
费用，极大减轻了委托人的经济压力。
此外，广东XX在苏XX所在的广东XX的深圳、惠州等多地均有同类的因为被符合保险条款约定
而拒赔的保险理赔胜诉案例，专业能力备受认可。最终，叶XX决定委托炳X律师保险理赔团队代理此案，向
法院提起诉讼，请求判令保险公司支付保险金并承担诉讼费用。
炳X律师保险理赔团队律师观点
保险公司声称“叶XX并非首次患上保险合同所规定的轻症疾病”，但对于初次确诊的时间点认定，应当以专
科医生给出的明确诊断为准确依据，而不是单纯参照叶XX视力开始下降的初始时间。
判决结果
经广东省深圳市中级人民法院判决：保险公司的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清
楚，适用法律正确，应予维持。
至此，广东深圳叶XX视神经病变重疾险拒赔案全额理赔成功。
未来炳X律师保险理赔团队将继续带领广东XX对不合理拒赔说“不”，直面强大的保险机构，坚
决捍卫当事人的合法权益。
